{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN<br><br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2023/462 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/761<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... - [...<br>DAVALI \t: ... - ... ...<br>DAVA\t: Tespit<br>DAVA TARİHİ\t: 22/06/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 27/10/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t : 17/11/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin aksi karar alınıncaya kadar 17/03/2017 tarihinden itibaren davalının ... olarak atandığını, bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, sonrasında ise müvekkilinin davalı firmanın ... Müdürlüğünden her iki tarafın mutabakatı ile 01/12/2017 tarihinde ayrıldığını, durumun.... kayıtlarıyla sabit olduğunu, müvekkilinin bu tarihten itibaren şube müdürlüğünden ayrılmasına rağmen e-devlet üzerinden yaptığı inceleme neticesinde halen davalının ..'nin şube müdürü olarak göründüğünü öğrendiğini, ayrılma tarihinden bu zamana kadar geçen süre içerisinde davalı şirket ile hiçbir ilgisinin kalmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketin ...temsilcisi olmadığının tespitine ve keyfiyetin ... tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir.<br>KANITLAR: Davacı taraf, şube müdürü atandığına ve terkinin yapılmadığına dair sorgulama ekran görüntüsü, hizmet döküm cetveli, davalı şirkete gönderilen ihtarname ve ihtarnameye ilişkin tebligat, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin ilanen tebliğ edildiğine dair ilan baskı, vergi dairesi cevabı suretleri ile emsal karar örneklerini ibraz etmiştir.<br>Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının.... ticaret sicil dosyası örneği getirtilmiştir. <br>Gebze Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı şirketin ticaret sicil dosyası örneği celbolunmuştur.<br>Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinin 17/07/2023 tarihli cevabi yazısıyla, davacının çalıştığı iş yerlerini gösterir kayıt ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.<br>GEREKÇE:Dava, tespit ve tescil istemine ilişkindir.<br>Somut uyuşmazlıkta davacının, aksi karar alınıncaya kadar 17/03/2017 tarihinden itibaren davalının Ankara şube müdürü olarak atandığı, bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, sonrasında ise 01/12/2017 tarihinde şube müdürlüğünden ayrıldığını, ancak halen davalının şube müdürü olarak ticaret sicilinde göründüğünü, kaydının silinmediğini, davalıyla bir ilişkisinin kalmadığını ileri sürdüğü, davalının ise cevap vermeyerek davanın reddini savunmuş sayıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir<br>Taraflar arasındaki çekişme, davacının davalı şirketin Ankara şube müdürü olup olmadığının tespiti ile bu durumun ticaret sicilinde tescil ve ilanı koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.<br>İddia, davalı ile davalının Ankara şubesi ticaret sicil dosyaları, davacının ... kayıtları, davacının keşide ettiği ihtarname ve tüm kayıtlardan, davacının, 17/03/2017 tarihinde davalının ....Şubesinin temsile yetkili müdürü olarak atandığı, bu durumun ...de ilan edildiği, davacının ... kayıtları ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere, davalıyla olan ilişkisini 01/12/2017 tarihinde kestiği, davacının, davalı nezdinde ayrıca ortak ilişkisinin dahi bulunmadığı, davalı yetkililerinin bu durumu ...ye bildirmesi gerektiği, aradan geçen zamana rağmen bildirmedikleri, halen davalının ....olarak göründüğü, işbu davayı açmada hukuki yararının bulunduğu, davacının, davalının A..olmadığı sonucuna varıldığından, davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. <br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>1-Davacının davasının kabulüne, davacının, davalı şirketin ...Müdürü olmadığının tespitine, bu durumun ticaret siciline tescil ve ilanına,<br>2-Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacı tarafından yatırılan  179,90 TL peşin harcın 89.95 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, <br>4-Davacı tarafından ödenen 179,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,  <br>5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>6-Davacı tarafından yapılan 465‬,00 TL (179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 259,5‬0 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, <br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.<br>  27/10/2023<br>Katip ...<br>¸ <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"37412acc525054a05b7e5e5b6a9d0eb3","SID":"86a820f336c6517e"}}