T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/87 Esas
KARAR NO\t:2023/955
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/02/2023
KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalının elektrik güç artırım trafosu yapımı konusunda sözleşme akdettiklerini, sözleşme uyarınca işin bedeli olarak müvekkili tarafından iki adet çek keşide edilerek davalı firma yetkilisine verildiğini ancak işin yapılmadığını, davalı tarafın iflas ettiklerini ve işi yapmayacaklarını sözlü olarak bildirdiğini, bu nedenle her iki çekin de bedelsiz hale geldiğini beyanla 10/02/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 124.000,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan çek ile 17/03/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 123.800,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan iki adet çekin ödenmelerinin durdurulmasına, ihtiyati tedbir kararının davalı şirket ve söz konusu çekleri ciro yoluyla elinde bulunduran her türlü üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde verilmesine ve çeklerin icra takibine konmalarının ve/veya icra takibi yoluyla ödenmelerinin durdurulmasını, söz konusu iki adet çekin müvekkiline iadesini, menfi tespit taleplerinin kabulü ile müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesi kapsamında verilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve dava konusu çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davaya konu çeklerin ödendiği anlaşılmakla menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmiştir.
Taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığı, davaya konu çeklerin davalıya avans olarak verildiği, yargılama sırasında dava dışı şirketler tarafından çeklerin tahsil edildiği tüm dosya kapsamı ile sabittir.
Davacı iş sahibi, bedeli ödediğini yazılı delil ile kanıtlamış olup, yüklenici de işi yaptığını kanıtlamalıdır. Ne var ki davalı tarafından bu yönde bir savunma veya delil getirilemediğinden istirdada dönüşen menfi tespit isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Bununla beraber çekin istirdadı talebinin hamile yöneltilmesi gerektiği, davalıya çekin rızaen verildiği dikkate alınarak çeklerin istirdadına yönelik talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-247.800,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Çeklerin istirdadı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 16.927,22-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 4.231,81-TL harcın mahsubu ile 12.695,41-TL.'nin davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 39.170,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.479,31-TL ( 179,90-TL. başvuru harcı, 4.231,81-TL. peşin harç, 25,60-TL. vekalet harcı ve 42,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır