{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/11 Esas - 2023/708<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN<br><br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2023/11 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/708<br><br>HAKİM...<br>KATİP\t: ..<br><br>DAVACI \t:..<br>VEKİLİ\t: Av. ..<br>DAVALI \t...<br>VEKİLLERİ\t: Av....<br>\t  Av....<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 04/01/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 13/10/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t : 19/10/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağının ödenmediğini, tahsili için ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine itirazı sonrası takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: Davalı vekili, davanın süresinde ikame edilmediğini, davacının var olduğunu iddia ettiği alacak haklarının zaman aşımına uğradığını, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacının herhangi bir cari hesap alacağının bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile takipte haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.  <br>KANITLAR: .... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, cari hesap alacağına dayandığı, 19.828,14 TL asıl alacak ve 1.214,95 TL faiz üzerinden üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir.<br>Davacı taraf cari hesap ekstresi  suretini ibraz etmiştir.<br>Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur.<br>Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacı defterleri üzerinde inceleme yapıldığını, usulüne uygun tutulduğunu, icra takibine konu edilen cari hesap bakiyesinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, 31/12/2022 tarihi itibariyle defterlerde gözüken cari hesap bakiyesinin 19.828,14 TL bulunduğunu, davacı kayıtlarında ilk faturanın Mart 2022 tarihinde düzenlendiğini, son faturanın Temmuz 2022 tarihinde düzenlendiğini, takip tarihi itibariyle davacı defterlerine göre görünen cari hesap bakiyesinin 19.828,14 TL + hesaplanın faizin 1.469,60 TL olduğunu, alacağın faiz dahil 21.297,74 TL bulunduğunu görüş olarak açıklanmıştır.<br>Davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen toplam 46.909,97 TL tutarında 11 adet faturanın muhasebe kayıtlarında yer aldığını, muhasebe kayıtlarına göre davalının davacıya 12/05/2022 tarihinde Eft ile 27.081,83 TL ödeme yaptığını, davalı kayıtlarına göre davacının 19.828,14 TL alacak bakiyesi bulunduğunu bildirmiştir. <br>GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>Somut uyuşmazlıkta davacının, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, cari hesap kapsamı malları davalıya teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürdüğü, davalının, icra takibine konu edilen cari hesap içeğinden kaynaklı davacının bir alacağının bulunmadığını savunduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.<br>Çekişme, taraflar arasındaki ticari ilişki olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı yönlerinde toplanmaktadır.<br>Dava konusu olayda yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları, icra dosyası ve kısmen benimsenen bilirkişi raporları kapsamından, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının düzenlediği faturaların usulüne uygun tutulmuş her iki tarafın defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı defter ve kayıtlarına göre de davacının 19.828,14 TL alacağının bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle bu miktar alacağının sabit olduğu, ancak takipten önce davalının temerrüte düşürüldüğünün kanıtlanmadığı, davacının işlemiş faiz alacağının yerinde bulunmadığı, avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde yanlışlık olmadığı,  davacının bildirdiği oranın kendisini bağladığı, ayrıca, alacak likit olduğundan, başka bir ifadeyle belli ve bilinir nitelikte bulunduğundan inkar tazminatına hükmedilmesi koşullarının da olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının .... Takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, anılan icra takibinin 19.828,14 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranını geçmemek üzere avans oranında temerrüt faizi uygulanmasına, <br>2-Hüküm altına alınan alacağın %20'sine isabet eden 3.965,62 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, <br>3-Alınması gerekli 1.354,46 TL harçtan peşin alınan 254,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.100,31‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan 254,15 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 1.214,95‬ TL vekalet ücretinin  davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>7-Davacı tarafından yapılan 2.609,5‬0 TL (179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 2.250,00 bilirkişi ücreti, 154,00 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 2.458,84 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>8-Davalı tarafından yapılan 20,00 TL (20,00 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1,15 TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, <br>10-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince  ... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.939,86 TL'nin davalıdan, 180,14 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, <br>Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.<br> 13/10/2023<br>Katip ...<br> ¸<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"545dcd470333fba533b275ca4e2a717a","SID":"5b9b8b3492a8741e"}}