T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/833 Esas
KARAR NO\t: 2023/935
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 20/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 26/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... tarafından davacı müvekkil aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile 14.04.2020 tanzim tarihli 30.05.2020 vade tarihli 35.000 TL bedelli ve 14.04.2020 tanzim tarihli 30.06.2020 vade tarihli 30.000 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak icra takibi açıldığını, alacaklarımızın 732.160 tl lik kısmı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... e. sayılı dosyası ile icra takibi açmamız akabinde davalı tarafından kötü niyetli olarak ; huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile davacının alacakları sebebiyle karşı tarafa borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibine konan iki adet senet nedeniyle müvekkilin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin ve dava konusu senetlerin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının iş bu davayı açmaya hem hakkı hem de hukuki yararı bulunmadığından , haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak kayıt ve şartı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas Sayılı dosyasında dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ticari alım satım nedeniyle faturalar tanzim edildiğini, ancak söz konusu fatura bedellerinin ve cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine 732.160 TL’lik kısmı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: dava dilekçesinde ileri sürülen tüm iddia ve taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, Müvekkili şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacağı bulunduğunu, ayrıca davacıdan , borçlu ve kefil olarak keşide ettiği ve ciro yoluyla müvekkiline intikal eden bonolardan dolayı da alacağının bulunduğunu, Vadelerinde ödenmeyen söz konusu bonoların tahsili amacıyla davacı aleyhine Bakırköy ... İcra Müd'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak kayıt ve şartı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
HMK nun 307. maddesi \"(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi \"(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.\" hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi \"(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.\" hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi \"(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" hükmünü amirdir.Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
\tHÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve Birleşen Davaların FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
\t2-Harçlar kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat dilekçeler aşamasından ve ön inceleme aşamasından sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 179,90TL'nin davacı tarafından peşin yatırılan miktardan mahsubu ile artan kısmın kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa talep halinde iadesine,
\t3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa İADESİNE,
\t5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
\tBirleşen davada yönünden;
6-Harçlar kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat dilekçeler aşamasından sonra ama henüz duruşma aşamasından önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 89,95TL'nin davalı tarafından peşin yatırılan miktardan mahsubu ile artan kısmın kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa talep halinde iadesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa İADESİNE,
\t9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Tarafların yokluğunda verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içeresinde İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 26/10/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır