T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/239
KARAR NO\t: 2023/923
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 15/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ\t: 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 2018 yılında davalıya tarafına ait belgelerini icraya sunduğu ürünün teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerin Vergi Dairesinde mevcut olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödemediğini, bu sebeple Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, halen ticaret yaptığını, ödenmeyen borçları nedeniyle zor durumda olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 26.575,47TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 26/05/2023 tarihli duruşmasında 20/07/2023 tarih ve saat 14:00 itibariyle defter incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de bilirkişi ücreti yatırılmadığından defter incelemesinin icra edilemediği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı tarafça davalıya ürün satıp teslim etmesine rağmen bedellerinin ödenmediği iddia edilmiş olup davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından davalının davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, bu durumda iddiasını yani ürün teslimini ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, dosya kapsamı itibariyle iddianın ispatlanamadığı bu amaçla bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar kurulmuş ise de davacının bilirkişi ücretini kesin süre ve yapılan ihtara rağmen yatırmaması sebebiyle bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması, bilirkişi incelemesi dışında dosyada mevcut deliller çerçevesinde alacağın varlığını ispata yarar herhangi bir delilin dosyada mevcut olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 349,79-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 79,94-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 23/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır