T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2022/9 Esas
KARAR NO\t: 2023/785
HAKİM\t: ...\t...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: ... (TC Kimlik No:...) - ...
MİRASÇILAR\t: 1-... (TC Kimlik No:...) -
\t 2-... (TC Kimlik No;...) -
\t 3-...\t(TC Kimlik No:...) -
\t\t4-... (TC Kimlik No:...)
DAVA\t: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 04/01/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI \t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ... (TC Kimlik No:...) - ...
MİRASÇILAR\t: 1-... (TC Kimlik No:...) -
\t 2-... (TC Kimlik No;...) -
\t 3-...\t(TC Kimlik No:...) -
\t\t4-... (TC Kimlik No:...)
DAVA\t: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 04/01/2022
KARAR TARİHİ\t: 24/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... eski
ortaklarından olduğu, ... bağlı müfettişler tarafından davacı kooperatifte yapılan inceleme sırasında bir kısım üye ve kişilere çeşitli adlar altında ödemelerin yapıldığı, Kooperatif kayıtlarına işlenmiş olmasına rağmen ödemelerin yapılmadığı, davalının da davacı kooperatiften bir çok defa para alıp ödemediği, bu nedenle de hakkında ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak 39.000,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, borcun para makbuzlarına dayandığı, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davalının itiraz dilekçesinde borcu olmadığını beyan etse de kooperatifte davalı tarafından düzenlenmiş borç alınmasına ilişkin makbuzların bulunduğu, makbuzların işaret ettiği borçların ödendiğine dair hiçbir kayda rastlanmadığı, davalının da ödemeye ilişkin belge sunmadığı, KK’nun 7.maddesine göre noterden ihtar çekildiği halde davalının ödememe ısrarını sürdürdüğü, belirterek davalının .... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağa avans faizi yürütülmesine, haksız itiraz nedeniyle
asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş
ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ilgili
kooperatife borçlu olduğundan bahisle başlattığı icra takibine müvekkilin yaptığı itiraz üzerine takibin
durduğu ve huzurdaki davanın açıldığı, davacı tarafın öne sürdüğü hususların hukuki dayanaktan yoksun
olduğu, müvekkilin söz konusu kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı vekilinin
dilekçesinde öne sürdüğü makbuzların taraflarına sunulmadığı, kabul etmemek ve davacı lehine bir hak
doğurmamak üzere, varsayılan makbuzların eski işlemlere ve kapatılan hesaplara ait olmasının muhtemel
olduğu, söz konusu makbuzlara ilişkin cevap verme ve savunma yapma haklarının saklı olduğu,
açıklanan nedenlerle davacı tarafın tüm iddialarını reddettikleri belirtilerek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takip durduğunu, davalı ...'in, .... 'nin eski ortağı olduğunu, davacı kooperatiften senet karşılığı para alıp ödemediğini, bu nedenle ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak için 31.083,69 TL'lik takip yapıldığını, borçlunun borcunun 10.702,00 TL'lik kısmının kambiyo senedine, 20.381,69 TL'lik kısmının ise işlemiş faize dayandığını, davalıya 23/07/2014 tarihinde iadeli taahhütlü mektup ile ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... . Noterliğinden 01/10/2021 tarihinde ... yevmiye numarasıyla ihtar çekildiğini, ancak davalı ödememe konusunda ısrarını sürdürdüğünü, davalının icra dosyasına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren birikmiş alacağa yasal faiz , yürütülmesine ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişiden alınan 20.05.2022 tarihli raporda özetle; \" Davacı kooperatifinin üyesi olan davalı ...’in 30.04.2018 tarihinde üyeliğini .... ’e devrettiği, ...’de davalı ...’den devralmış olduğu üyeliği kooperatif
yönetim kurulunun 01.07.2021 tarih ... nolu kararı ile ...’e devrettiği, davalı ...
ise 18.02.2022 tarihinde vefat etiği, davacı kooperatif tarafından ....
E.sayılı takip dosyasında davalı aleyhinde 39.000,00 TL alacak için başlattığı ve davalının borca itirazı
üzerine duran icra takibinde, söz konusu borcun neden kaynaklandığı araştırıldığında; davalı ...
’den toplam 26.702,00 TL alacak olduğuna dair not olarak yazılan bir yazının bulunduğu (2008-
2009 yıllarına ait), 26.702,00 TL toplam alacak içerisindeki 10.702,00 TL ödenmeyen senet bedeli olup,
borçlusu davalı, alacaklısı davacı kooperatif olan söz konusu senet (bono/emre muarrer senet)
incelememize sunuşmuş olmakla birlikte davanın delilleri arasında gösterilmediği ve davaya konu
... E.sayılı takip dosyası da ilamsız takip olarak açıldığı, not şeklinde
yazılan ve davalı ...’in toplam borcu olarak belirtilen 26.702,00 TL’nin, 13.702,00 TL’lik
kısmının davacı kooperatif kayıtlarında yer aldığı görülmüş olup, bu aşamada konu ile ilgili
değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu\" şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişiden alınan 20.02.2023 tarihli ek raporda özetle: \"Kooperatif ile ortağı arasında ticari bir ilişki bulunmamakta olup, davacının; icra takip talebinde, alacak tutarı için yasal faiz talebinde bulunduğu hususu da göz önüne alınarak, 10.702,00 TL bono bedeli olan asıl alacak için ayrıntısı aşağıda açıklandığı üzere, senedin vade tarihi olan 30.08.2008 tarihinden 26.07.2021 takip tarihine kadar 12.436,90 TL, 26.07.2021 takip tarihinden 04.01.2022 dava tarihine kadar 427,49 TL yasal faiz hesaplanmış olup, buna göre davalının davacı kooperatife; takip tarihi itibariyle toplam 23.138,90 TL, dava tarihi itibariyle ise toplam 23.566,39 TL borçlu olduğu, borç tutarı ile ilgili sorumluluğun; davalının kooperatif ortaklığını tüm hak ve borçları ile üzerine almış olan ...'e ait olduğu\" şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişiden alınan 11.05.2023 tarihli ek raporda özetle: \"Dosya kapsamına göre; 10.702,00 TL Bono bedeli olan asıl alacak için, Bono'nun vade (ödeme) tarihi olan 30.08.2008 tarihinden 26.07.2021 takip tarihine kadar 20.170,47 TL, 26.07.2021 takip tarihinden 04.01.2022 dava tarihine kadar 794,15 TL avans faizi hesaplanmış olup, buna göre; takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının 30.872,47 TL, dava tarihi itibariyle ise toplam borç tutarının 31.666,62 TL olduğu\" şeklinde görüş bildirmiştir.
Asıl dava kooperatif alacağının, birleşen dava ise kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Asıl davada davacı , davalının davacı Kooperatifin ortaklarından olduğunu, ... 'na bağlı müfettişlerce yapılan incelemeler sırasında bir kısım üye ve kişilere çeşitli adlar altında ödemeler yapıldığının tespit edildiğini, davacının davalı kooperatiften borç aldığını ancak ödemediğini, aleyhine yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı cevabında davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen davada ise davacı kooperatiften alınan borç para karşılığı düzenlenen kambiyo senedi olduğunu davalının senet bedelini ödemediğini aleyhine yapılan takibe de haksiz itiraz ettiğini beyanla takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevabında davanın reddini talep etmiştir.
Davalının yargılama devam ederken 18/02/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Asıl davaya konu ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 39.000,00 TL asıl alacak yönünden takip başlatıldığı, takibe dayanak olarak kooperatif muhasebe kayıtlarından ... Kotrolörleri ve muhasebe biriminin tespit ettiği alacağın takibe dayanak olduğu, davalı tarafından ise süresinde asıl alacağa itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen davaya konu ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde asıl alacak 10.702,00 TL ve işlemiş faiz ile birlikte toplamı 31.083,69 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe dayanak senedin 16/06/2008 tanzim, 30.08/2008 vade tarihli keşidecisi ..., lehtarı ise ... olan 10.702,00 TL bedelli bono olduğu davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Asıl davaya yönelik olarak mahkememizce yapılan kabulde, davalının 06/02/1998 tarihinde davacı kooperatifin üyesi olduğu, üyeliğini 30/04/2018 tarihinde üyeliğini devrettiği, hükme esas alınan bilirkişi incelemesinden anlaşılacağı üzere takibe dayanak edinilen 39.000,00 TL alacağın tespitine yönelik olarak usulüne uygun şekilde tanzim edilen herhangi bir kaydın davacı kayıt ve belgeye ulaşılamadığı, davacı kayıtlarında sadece davalının 26.702,00 TL borcu olduğuna dair imzasız notun bulunduğu anlaşılmakla asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Birleşen dava yönünden ise, davacı tarafından sunulan bononun davalı tarafından ödendiğinin ispatlanamadığı anlaşılmakla, vade tarihinden takip tarihine kadar bilirkişi raporunda hesaplanan faiz toplamı üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla asıl alacak üzerinden hesaplanan inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın reddine
Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 471,03 TL harçtan mahsubu ile 201,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Asıl davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Asıl davada yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-a)Birleşen davanın kısmen kabulü ile ... esas sayılı takip dosyasında takibin 10.702,00 TL asıl alacak, 20.170,47 TL işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplam 30.872,47 TL üzerinden itirazın iptali ile asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
b)Fazlaya ilişkin talebin reddine,
c) 2.140,04 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
d) Birleşen davada alınması gereken 2.123,33 TL harcın peşin alınan toplam 375,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.747,91 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
e) Birleşen davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
f) Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17,900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3- Birleşen davada davacı tarafından yapılan 514,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.764,00 TL masrafın davanın kabul red oranına göre 1.752,00 TL'sinin birleşen davada davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/11/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.