T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2020/572 Esas
KARAR NO\t: 2023/865
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 31/08/2020
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2023
K. YAZIM TARİHİ \t: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15/03/2020 günü saat 21:00 'de, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili Bakırköy CBS'nın ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmanın halen devam ettiğini, kazaya bağlı olarak vücudunda meydana gelen ağır yaralanma ve kırıklar nedeniyle davacının ... Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, kazanın oluşumunda davalı tarafa sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümü için yaptıkları başvurusunun sonuçsuz kaldığını beyanla 1.000,00 TL geçici iş göremezlik + 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 4.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava, cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkindir.
Davacının yaralanması ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasında davalının sigorta- lısına ait araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, davacının mevcut yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezliğe bağlı maddi zararının oluşup oluşmadığı, tazmini gereken gerçek zarar miktarını ne olduğu hususunda toplandığı anlaşıldı.
Her ne kadar davacı tarafça davalılar aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı tarafın geçerli bir mazeretleri olmaksızın 09/10/2023 tarihli duruşmaya katılmadıkları, davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla HMK 150 ve 320/4 md gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 150 ve 320 md gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin olarak tahsil edilen 54,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 215,45 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,
5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır