T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/411 Esas
KARAR NO\t: 2023/757
DAVA\t: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 26/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 25/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 09/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile ... Anonim Şirketi arasında ... numaralı sigorta poliçesi düzenlendiğini, ... A.Ş.’ye ait \"... Etap, ... Mah. ...Bulvarı Başakşehir, İstanbul\" adresinde bulunan şantiyede, 30.03.2020 ve 15.04.2020 tarihlerinde hırsızlık olduğunu, hırsızlıktan doğan zararın müvekkil tarafından karşılandığını, meydana gelen zarardan davalının, imzalanan güvenlik sözleşmesi gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, oluşan hırsızlıktan davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek müvekkil şirket tarafından ödenen 2.777,91.-USD sigorta tazminatın davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya sigorta uzmanı, inşaat mühendisi ve güvenlik uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle;\"Şantiye içinden meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayında, Dava Dışı ... Anonim Şirketi’nin; %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, hasar miktarının, 135.533,00 TL. tazminat tutarının 6,5815 TL/USD kur üzerinden 20.593,03 USD – 3500,00 USD (muafiyet)= 17.093,03 USD olarak belirlendiği, davacı şirketin %10 müşterek sigorta oranı dahilinde 1.709,30 USD olarak hesap edildiği ve ikinci olayda, davacı sigorta şirketine %10 müşterek sigorta oranı dahilinde 1.068,61 USD olarak hesap edildiği, bu durumda, toplam hasar miktarının, 2.777,91 USD olduğu ve hesap edilen değerin, hesap edildiği tarihte piyasa koşullarında kadri maruf olduğu, dosya kapsamında yapılan tespitler sonucunda geçerli bir sigorta poliçesinin mevcut olduğu, poliçe teminatı kapsamında hasar tazminat ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, Mahkememiz tarafından olayın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğuna hükmedilmesi durumunda, davacı sigorta şirketinin ödediği hasar tazminatını davalıdan, davalının kusuru oranında talep etme hakkı olacağı\"... şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mahkememizce alınan hükme esas almaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Şantiye içinden meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayında, Dava Dışı ... Anonim Şirketi’nin; %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, hasar miktarının, 135.533,00 TL. tazminat tutarının 6,5815 TL/USD kur üzerinden 20.593,03 USD – 3500,00 USD (muafiyet)= 17.093,03 USD olarak belirlendiği, davacı şirketin %10 müşterek sigorta oranı dahilinde 1.709,30 USD olarak hesap edildiği ve ikinci olayda, davacı sigorta şirketine %10 müşterek sigorta oranı dahilinde 1.068,61 USD olarak hesap edildiği, bu durumda, toplam hasar miktarının, 2.777,91 USD olduğu ve hesap edilen değerin, hesap edildiği tarihte piyasa koşullarında kadri maruf olduğu, dosya kapsamında yapılan tespitler sonucunda geçerli bir sigorta poliçesinin mevcut olduğu, poliçe teminatı kapsamında hasar tazminat ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, davacı sigorta şirketinin ödediği hasar tazminatını davalıdan, davalının kusuru oranında talep etme hakkı olduğu anlaşılmıştır. Davalının kusur oranı %75 olmakla davacının davalıdan talep edebileceği miktarın ilk olayda 1.281,97 USD, ikinci olayda 801,46 USD olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın belirtilen miktarlar üzerinden kısmen kabulü ile ödeme tarihlerinden itibaren 3095 sayılı yasa m. 4/a'ya göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.281,97 USD bedelin ödeme tarihi olan 11.01.2021 tarihinden itibaren, 801,46 USD bedelin ödeme tarihi olan 14.01.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa m. 4/a'ya göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-\tHarçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.108,57-TL ilam harcından peşin alınan 702,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.405,71-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,\t\t\t\t\t\t\t
3-Davacı tarafından sarf edilen 80,70TL Başvuru Harcı, 702,86TL Peşin Harç olmak üzere toplam 783,56 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,\t\t
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.169,99TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, \t\t\t\t\t\t\t
\t5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 390,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, \t\t\t\t\t\t\t
6-Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00TL bilirkişi ücreti, 276,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 4.776,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 3.582,37TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,\t\t
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,\t\t\t\t\t\t\t\t
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.289,28-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,\t\t\t\t\t\t\t
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Dair, davacı vekilinin Yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 25/09/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.