T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/890 Esas - 2023/1227
\tT.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2023/890 Esas
KARAR NO\t: 2023/1227
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 25/08/2023
KARAR TARİHİ: 16/11/2023
K.YAZIM TARİHİ: 12/12/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin, ... plaka sayılı motosikletin 14/09/2022 tarihinde neden olduğu trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumuna alınan raporlara ve tespit tutanağına göre ... plaka sayılı motosiklet sürücüsünün asli (%75) kusuru ile neden olduğunu, ... plaka sayılı motosiklet davalı ... şirketine ait 17.09.2021 başlangıç ve 17.09.2022 bitiş tarihli ... no.lu ZMMS Poliçesi ile güvence altına alındığını, kaza nedeni ile müvekkillinin yaşadığı iş göremezlik zararının giderilmesi amacıyla sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketine yapılan müracaat neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından geçici iş göremezlik zararlarının karşılandığını, ancak kaza nedeni ile müvekkillinin yaşadığı mağduriyetin maalesef kalıcılık arz ettiğini, sürekli iş göremezlik zararının giderilmesi istemi ile yasa gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, müvekkillinin uğramış olduğu zararın poliçe kapsamında olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile; davalı ... şirketinin ... nolu KTK ZMMS Poliçesi ile güvence altına aldığı ... plakalı motosikletin neden olduğu Sürekli İş Göremezlik kaynaklı zararı tazminine, zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere Sürekli İş Göremezlik zararı olarak asgari 10.000,00TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi (MB Avans Faiz Oranları üzerinden) ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, ilgili giderlerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak olan hesaplamanın Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesi çerçevesinde ZMMS Genel Şartları'na göre aktüeryal yöntem ve teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu 87. madde uyarınca hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t :
Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum tespiti ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik) tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 15/11/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı sigorta şirketi vekili 15/11/2023 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 89,95TL'sinin peşin alınan 269,85TL harçtan mahsubu ile artan 179,90TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı yanın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/11/2023
Katip \tHakim
e-imzalı\te-imzalı