T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2022/176
KARAR NO\t: 2022/347
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI \t: ... -... ...
VEKİLİ\t: Av. ....S
DAVA\t: Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ\t: 10/05/2022
KARAR TARİHİ\t: 27/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 01/11/2022
\tDavacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
\tDAVA\t:
\tDavacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin \"....\" ibareli markalar ile ...com ibareli alan adının sahibi olduğunu, anılan markalar ile kozmetik ve farmalojik ürünler üreterek ve dünya geneline dağıttığını, ürünlerinin satışını internet üzerinden de gerçekleştirdiğini, müvekkilinin markasını dünya genelinde tercih edilen bir marka haline getirdiğini dünya genelinde yaptırdığı tesciller ile markasını koruduğunu, davalı tarafından... Kurumu nezdinde 09.07.2021 tarihinde yapılan ... nolu başvuru ile müvekkiline ait ... markasının 3, 5 ve 35. sınıfta, müvekkilinin üretim ve satışını yaptığı, kozmetik ve farmakolojik ürünleri (3. ve. 5. Sınıf) ve bu ürünlerin satış ve diğer faaliyetlerine ilişkin 35. sınıfta tescili için marka tescil talebinde bulunduğunu, davalı tarafından yapılan tescil başvurusunun, haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu “Elensilia” ibareli markayı ele geçirmeye yönelik kötüniyetli bir başvuru olduğunu beyan ederek .... başvuru numarası ile davalı adına tescil edilen ...” ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.
\tCEVAP\t:
\tDavalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında 19.07.2021 tarihinde distribütörlük anlaşması imzalandığını, dava konusu.... sayılı markadan kurum nezdinde vazgeçtiklerini beyan etmiş, ayrıca 27.10.2022 tarihli duruşmadaki beyanıyla davayı kabul ettiklerini ve tarafların sulh olduğunu bildirmiştir.
\tDavanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiştir.
\tGEREKÇE\t:\t
\tTaraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iddiaları karşısında, davalı adına... sayı ile tescilli markasının hükümsüzlüğü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
\tDosya incelendiğinde , davalı şirketin markasından kurum nezdinde vazgeçmiş olması ve davayı kabul beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
\tH Ü K Ü M \t :
\tDavalı tarafın kabul beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne,
\tHarç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı şirketin kendisini vekille temsil ettirmesi sebebiyle ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 7.500,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü yazılı 282,92.-TL
yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen davacıya iadesine (HMK m.333),
\tDair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.27.10.2022
\tKâtip\t\t\t\t Hâkim ...
✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır
\t\t MASRAF DÖKÜMÜ
\t\tİlk Masraf\t\t:172,90.-TL
\t\tP.P\t\t:110,00.-TL
\t\tTOPLAM\t\t:282,92.-TL