T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/573 Esas - 2023/1037
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/573 Esas
KARAR NO\t: 2023/1037
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ......
DAVACI \t: ... TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t: Av. ..... - [16124-21975-....] UETS
DAVALI \t: 1- ... GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... [25979-23295-.....] UETS
VEKİLİ\t: Av. ......- [16435-34568-....] UETS
DAVALI \t: 2- ... - ... Görükle Mah. Şenaylar Sk. No:1C İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ... Gıda San. Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında Bursa ili Nilüfer ilçesinde 14/06/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı araç kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkile ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini amacıyla kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın trafik sigortasının poliçelendiği dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye ihtarname keşide edildiği, hasar bedeline ilişkin ödeme yapılması talep edildiğini, akabinde taraflarınca talep edilen ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E.313015 sayılı dosyası nezdinde aldırılan 23/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda müvekkile ait aracın kusursuz, ... plakalı aracın ise kusurlu olduğu tramer kayıtlarına istinaden tespit edildiğini, söz konusu bilirkişi raporunda müvekkile ait aracın hasar miktarının iskontosuz KDV Dahil 62.270,26-TL, KDV Hariç %10 İskontolu ise 52.771,41-TL olduğu tespit edildiğini, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından toplamda kaza tarihi (14/06/2022) itibariyle ZMMS limitlerinin 50.000,00-TL olduğu dikkate alındığında limit dahilinde ödeme yapıldığını, dolayısıyla müvekkile ait araçta bakiye hasar alacaklarının olması nedeniyle işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin kaza sebebiyle herhangi bir kusuru veya sorumluluğu bulunmadığını, davacının uğramış olduğu zararları ispat edemediğini, davacının kaza sebebiyle aracını tamir ettirdiğine ve sigortanın ödediği bedelin de üstünde tamir faturası çıktığına ilişkin herhangi bir somut delil sunulmadığını, davacının kaza sebebiyle aracını tamir ettirdiği süre zarfında yerine araç kiraladığı iddiası ile araç kiralama bedeli talebini somutlaştıramadığını, davanın reddine, tüm tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar bedelinin tahsili talebine yöneliktir.
Mahkememize Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/95 Esas 2023/183 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili tarafından 11.10.2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından 11.10.2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında anlaşma sağlanarak arabuluculuk anlaşma belgesinde kararlaştırılan miktarın ödenerek davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin düşümü ile 89,95 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.