{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">3. Hukuk Dairesi         2010/10771 E.  ,  2010/12716 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:SULH HUKUK MAHKEMESİ<br><br><br>Dava dilekçesinde kira parasının 12.08.2008 gününden başlayarak aylık,  8.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi  cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili  ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.\t<br><br><br>                                                                <br>                                Y A R G I T A Y   K  A R A R I       <br>                          <br>Temyiz isteminin süresi  içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.<br>Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının yeni  satın aldığı işyeri ile ilgili kira parasının  ihtarnamenin  tebliğ tarihi 12.08.2008 tarihinden itibaren aylık  8.000 TL olarak tespit edilmesini talep etmiştir.<br>Mahkemece; davalı kiracı ile önceki malik arasında  düzenlenen uzun süreli sözleşmenin sona ermemesi nedeniyle davacının tespit davası  açmasında hukuki yararı  bulunmadığından bahisle davanın reddine karar  verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.<br>Davacının 15.07.2008 tarihinde satın aldığı dava  konusu taşınmaz ile ilgili olarak önceki malik  ile davalı kiracı arasında akdedilen  01.04.2004 başlangıç tarihli aylık 300 E.kira  bedeli olan ve 10 yıl süreli kira  sözleşmesinin özel koşullar bölümünde TÜFE oranında artış yapılacağı kararlaştırılmıştır.<br>Dava konusu tespit istenilen dönem sözleşmenin 4.yılıdır ve davacının talebi  sözleşmede kararlaştırılan TÜFE artış şartının üzerinde  kira parasının artırılmasına yöneliktir.<br>Dava bu niteliği itibariyle HUMK.nun 8.maddesinde yer alan kira  sözleşmesine dayanan \"kira tespit\" davası olmayıp, kira sözleşmesinin kira parasının artırılması  ile ilgili şartın değiştirilmesi ve yeni ekonomik  koşullara uyarlanması davasıdır.<br>Bu durumda, mahkemece talep edilen yıllık kira parasının miktarı  itibariyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde  bakılmak üzere dava dilekçesinin  görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.<br>Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,  13.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br>                              <br>                        <br><br><br><br> <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3ada3da83114eb824d2b7b0a24f8eaa0","SID":"3fab7588a261aecb"}}