{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2023/382 Esas - 2023/798<br>\tT.C.<br>\tANKARA <br>\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br><br>ESAS NO\t: 2023/382<br>KARAR NO\t: 2023/798<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br>                                                 T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br><br>HAKİM\t: ....<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI\t: ....<br>DAVACI VEKİLİ\t: AV. ....<br>DAVALI\t: ....<br>DAVALI VEKİLİ\t: AV. ....<br>DAVA\t: İtirazın iptali <br>DAVA TARİHİ\t: 06/06/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 14/11/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t: 07/12/2023<br><br>\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>TALEP ;<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalıya ait ... plakalı aracın 17/05/2022 tarihinde davacı tarafından işletilen ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve cezasının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ....  Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP ;<br>Davalı cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, dava konusu aracın geçiş yaptığı iddia edilen tarihlerde ... sisteminde yeterli bakiye olup olmadığının, yeterli bakiye olması durumunda sistem tarafından ilgili tutarların çekilip çekilmemesinde davalının kusurunun olup olmadığının, dava konusu aracın ... sisteminde kayıtlı olup olmadığının ve kaçak geçiş yaptı ise ne zaman ve nerede hangi geçiş noktasından geçiş yaptığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLER ;<br>....  Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 28/07/2022 tarihinde 169,50 TL asıl alacak ve 678,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 847,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 03/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 04/08/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.<br>Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 17/05/2022 tarihinde ... otoyolunda ihlalli geçiş yaptığına ilişkin fotoğrafında bulunduğu ihlalli geçiş ihtarnamesini sunmuştur.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; <br>Dava, davacı şirketin işleteni olduğu otoyoldan davalının aracının kaçak geçiş yaparak geçiş ücretini ödememesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz iptali davasıdır.<br>Davacı ile davalının tacir olması ve davanın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin 1. fıkrası gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir.<br>Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalının ... plakalı aracın 17/05/2022 tarihinde davacı tarafından işletilen ....  Otoyolunu ücret ödenmeksizin kullandığı, davalının ... nolu .... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesindeki süre içinde geçiş ücreti ile cezayı ödemediği, davacının alacağının tahsili talebi ile .... Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, ispat yükü kendisinde olan davacının dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflar ve ihlalli geçiş bildirimi ile davasını ispatladığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır. <br>Davacının yukarıda belirtildiği şekilde davasını ispatlaması, davacının ... nolu .... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesi gereğince geçiş ücreti ile cezayı talep etme yetkisinin bulunması, borcu ifa yükümlüğününün davalıda olup davalının ...'sinden alacağın alınmamış olmasının üçüncü kişi konumunda olan davacıya karşı ileri sürülmesinin olanaklı olmaması, dava dilekçesi ekinde sunulan delillere ve dosya kapsamına göre bilirkişi incelemesine gerek olmaması, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi ve davanın tamamen ispatlanması nedenleri ile itirazı iptaline, ihlali geçiş bildiriminde kanuni faiz istenmesi nedeni ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmesine, dava konusu alacağın belirli, likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın tamamen kabulüne karar verilmesi nedeni ile davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;  <br>1-Davanın KABULÜNE, <br>Davalının .... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin 847,50 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA, <br>Hükmolunun asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 169,50 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,<br>Davalının kötü niyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,<br>2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 89,95‬ ‬TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,<br>3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 179,90 TL, peşin harç 179,90 TL, 2 adet vekalet harcı 64‬,00 TL, 1 adet vekalet pulu 60‬,50 TL ve tebligat ve posta gideri 68‬,00 TL olmak üzere toplam 552,3‬0 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, <br>4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, <br>5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,<br>6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 847,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, <br>7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ....  tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,<br>Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.14/11/2023  <br><br>Katip ...<br>           e-imza<br> <br> <br>Hakim ...<br>         e-imza<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0db00f15fa67a4f760a82e75e35d731f","SID":"602d358123af96ac"}}