{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>                             \t Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili<br>      \tANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>                                                                                                             GEREKÇELİ KARAR\t<br><br>ESAS NO\t: 2023/757 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/840<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... - ....<br>DAVALI \t:  ....<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 23/11/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 28/11/2023<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 30/11/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ...  Şubesi .... seri numaralı  25.11.2023 vade tarihli keşide yeri .... olan 30.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin keşidecisi ....  Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olduğunu,  müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeki kaybettiğini, çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması halinde telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini belirterek dava konusu çek üzerine tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile anılan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>Dava; kıymetli evrak iptali davasıdır. <br>\tDavacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği, elektronik imzalı, 24/11/2023 tarihli dilekçesi ile  davadan feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.<br>Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu, elektronik imzasının geçerli olduğu anlaşılmıştır. <br>Davacının feragatı aynı Kanun'un 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.<br>KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,  <br> 4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan ancak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, <br>Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ....  Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2023<br><br>Katip ...<br>e-imzalı <br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalı <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7b72388fb164a61e42dd44a2df3572ea","SID":"dec2fbbeb93fcf4f"}}