T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2022/510 Esas
KARAR NO\t: 2023/1003
DAVA\t: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 07/11/2023
K.YAZIM TARİHİ\t: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Araçlar isimli şahıs şirketini işletmekte ve araç kiralama işiyle ilgilenmekte olduğu, davacı müvekkilin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı ... markalı siyah motosikletin, 24.08.2021 - 25.08.2021 tarihleri arasında 1 günlük dava dışı ... 'e kiralanmış olduğu, kiralama süresi içerisinde park edildiği davalıya ait ... isimli otoparktan çalındığı, davacıya ait motosikleti kiralayan dava dışı ...'in, 24.08.2021 tarihinde zilyedi olduğu dava konusu ... plakalı aracı davalıya ait ... 'a teslim etmiş, ... tarihi ... sıralarında motosikleti almaya gittiğinde ise motosikletin yerinde olmadığını görmüş, otopark görevlisinin iki kişinin gelip motosikleti alıp götürdüğünü söylemesi üzerine motosikletin çalındığını anlamış ve polis merkezine giderek motosiklet hırsızlığa ilişkin şikayette bulunmuş olduğu, kiraladığı motosikletin çalındığını öğrenen müvekkilin, yaptığı araştırmalar neticesinde motosikletinin ... Mah. ... Sk. Üzerinde terk vaziyette olduğu öğrendiği ve motosikletini almaya gittiğinde motosikletinin sağ-sol depo granajının ve koltuğunun olmadığını, elektrik sisteminin kırılmış olduğunu gördüğü ve durumu polis merkezine bildirerek şikayetçi olduğu, 25.08.2021 tarihli olay yeri tespit tutanağında da davacıya ait siyah renk motosikletin sağ ve sol depo granajının ve koltuğunun arka kısmının olmadığını ve ayrıca elektrik kontak sisteminin kesilmiş ve hasarlı olduğu polis memurlarınca tespit edilmiş ve tutanak altına alınmış olduğu, müvekkilin motosikletinin parçalarının çalınmasıyla birlikte maddi hasara uğramış olduğu ve motosiklette değer kaybının meydana geldiği, hasar bedeli ile değer kaybından davalının sorumlu olduğu, davacıya ait motosikleti kiralayan dava dışı ...,'in motosikleti güvenle muhafaza etmek amacıyla davalının sahibi olduğu ...'a park etmiş olduğu, Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere otoparkta aracı teslim alan otopark görevlisinin, aracın başkaları tarafından götürülmemesi veya çalınmaması için her türlü tedbiri almak zorunda olduğu, dava konusu aracın emanet edildiği otopark görevlisinin davalı işletme sahibinin çalışanı olduğu dikkate alındığında davalı işletme sahibi işveren meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalının gerekli dikkat ve özeni göstermediği, gerekli güvenlik tedbirlerini almadığı ve denetimde bulunmadığı için kusurlu olup zararımızı tazmin etmekle yükümlü olduğu, ancak yapılan arabuluculuk görüşmesine rağmen hırsızlık konusu motosiklette meydana gelen araç değer kaybı ve hasarımız davalıca haksız ve mesnetsiz olarak karşılanmamış olduğu, davacı müvekkile ait araçta hırsızlık sebebiyle oluşan hasar bedeli ekte sunulan fatura ile sabit olduğu, meydana gelen değer kaybının yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespit edileceği, davalının tam kusurlu olduğu hırsılık olayı sebebiyle müvekkile ait ... plakalı motosiklette oluşan değer kaybı ile hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla işbu davayı açma zaruriyeti doğduğu, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik belirsiz alacak olan 1.000,00- TL değer kaybı ile 15.197,64- TL hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya sunulan 31/07/2023 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; ... plakalı ... model motosikletin dava konusu olay neticesi 15.197,64 TL bedel ile onarılmış olduğu, onarım işleminin aracın maruz kaldığı hırsızlık neticesi üzerinden sökülmüş olan parçaların ikamesi kaynaklı olduğu, parçaların uyumlu olduğu ve birim fiyatların piyasa koşullarına uygun olduğu onarım sonrası araçta değer kaybı oluştuğu, bunun 5.000 TL olduğu hususları tespit edilmiştir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından maliki olduğu ... plakalı ... markalı siyah motosikletin, 24.08.2021 - 25.08.2021 tarihleri arasında 1 günlük dava dışı ...'e kiralandığı süre içerisinde davalıya ait otoparktan çalındığı, daha sonra motosikletin terk edilmiş bir halde bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlene raporda motosikletin dava konusu olay neticesi 15.197,64 TL bedel ile onarılmış olduğu, onarım işleminin aracın maruz kaldığı hırsızlık neticesi üzerinden sökülmüş olan parçaların ikamesi kaynaklı olduğu, parçaların uyumlu olduğu ve birim fiyatların piyasa koşullarına uygun olduğu onarım sonrası araçta değer kaybı oluştuğu, bunun 5.000 TL olduğu hususları tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından 16/08/2023 tarihli dilekçe ile bedel arttırım talebinde bulunulmuştur. Tekniğine uygun ve denetime elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda güvenlik hizmeti sunan davalı otopark sahibinin motosikletin çalınmasından dolayı motosiklette meydana gelen hasardan ve değer kaybından sorumlu olduğunun kabulü ile açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile 15.197,64 TL onarım bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 20.197,64 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.379,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 546,47-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 833,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan (2.000,00 TL bilirkişi ücreti + 490,00 TL posta ücreti tebligat, müzekkere masrafından ibaret) 2.490,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 276,62 TL peşin harç ve 269,85 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
07/11/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı