T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/674
KARAR NO\t: 2023/890
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 11/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2023
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip konusu çek üzerinde yapılan incelemede çekin bankaya ibrazından sonra davalı tarafın kendi ismini hukuka aykırı olarak yazıp ciro silsilesine eklemek sureti ile haksız olarak işlem başlattığının anlaşıldığını, davaya konu çekin ... tarafından çekin bankaya ibrazından sonra araya girilerek sahtecilik oluşturacak şekilde cirolandığını, bu durumda da ...'ın yetkili hamil olmadığı davaya konu takibi başlatma noktasında da alacaklı sıfatına haiz olmadığının tartışılmaz gerçek olduğunu belirterek davanın kabulüne, öncelikle davaya konu icra takibinin teminatsız olarak, mahkemenizce mümkün olmadığı takdirde uygun bir teminat takdir edilerek icra takibinin durdurulmasına, davaya konu takibin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına takdir edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça yasal sürede cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı vekili tarafından 12/10/2023 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 12/10/2023 havale tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talebinin olmadığına dair beyan dilekçesi sunmuştur.
Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davasından feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı lehine avukatlık ücretine hükmolunmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2- DAva açılışı esnasında peşin alınan 1.905,67-TL harçtan karar tarihi itibariyle alınması gerekli maktu 269,85-TL red harcının mahsubu ile bakiye 1.635,87 TL harcın davacı tarafa iadesine
3a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
4-Davalı tarafça vekalet ücreti istenmediği açıkça belirtildiğinden davalı lehine avukatlık ücretine hükmolunmasına yer olmadığına
5-Artan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben davacı tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak karar verildi. 16/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır