{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>                                                          <br>ESAS NO\t: 2023/904 <br>KARAR NO\t: 2023/823<br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 26/09/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 27/09/2023<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 16/10/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br> İDDİA;<br>Davacı asil Bakırköy nöbetçi  Asliye Ticaret  Mahkemesine vermiş olduğu 26/09/2023  harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; İhyasını istediği .... LTD.ŞTİ unvanlı şirketin muris babası ... ile birlikte ortağı amcası ...'nın birlikte kurduklarını, babasının 25/08/2002 tarihinde vefat ettiğini, buna ilişkin sulh hukuk mahkemesince verilen veraset karar örneğini dosyaya sunduğunu, şahsına ait ... plakalı motorsikletini satmak istediğinde aracın üzerinde şirketin taşınır malı ... plakalı aracın vergi borcu nedeniyle haciz şerhi, satılamaz şerhi bulunduğunu öğrendiğini, şirketin kapatıldığını ancak hangi tarihte kapatıldığı hakkında bilgisinin bulunmadığını, aracın 50 yıl önce şirket malı olduğunu, şirketin kapanışı yapılırken şirket üzerinde kayıtlı aracın satışını yapmadan şirketin tasfiyesini yaptıklarını, şirketin aynı zamanda Hatay Dörtyol adresinde kayıt ve tescilli bir şirket olduğunu ve 6 Şubat 2023 depreminden sonra şirket üzerindeki kayıtlı olan aracın İskenderun Sahil Vergi Dairesi depremde hasar aldığını ve geçici olarak Mersin Şehit Cengiz Aluçlu Vergi Dairesi'ne taşındığını, eski bir şirket olması sebebiyle şirkete ait kuruluş, açılış, kapanış, ticaret sicil gazetesi, noterden düzenlenmiş imza yetkilisi olduğuna ilişkin imza sirküleri, vergi levhasına ilişkin belgelerin kendisinde bulunmadığını, şirket üzerine kayıtlı aracın vergi borcu olması sebebiyle aracın trafikten düşümünün yapılabilmesi ve vergi borcunun ödenebilmesi için şirketin ihyasını, tasfiye memuru görevinin tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.<br><br><br>DELİLLER VE GEREKÇE<br>Dava,tasfiye sonucu sicilden terkin edilen  limited şirketin ihyası davasıdır. <br>Somut olayda, ihyası talep edilen ... Limited Şirketi'nin sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin .... bitişiği No:44 Dörtyol/HATAY  olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın  HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.<br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,<br>2-Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE, <br>3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin  yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,<br>4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İskenderun Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,<br>5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun  341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile  kararın tebliğinden itibaren iki hafta  içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye  vereceği cevap dilekçesi ile  iki hafta  içerisinde  İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.  27/09/2023<br><br><br>Başkan ...<br> ☪e-imzalıdır.☪<br><br><br><br>Üye ...<br>☪e-imzalıdır.☪<br><br><br> <br>Üye ...<br>☪e-imzalıdır.☪<br><br><br> <br>Katip ...<br> ☪e-imzalıdır.☪<br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4c618654a27f51bd6fc617c2318103f3","SID":"1e29b0fe3a654b2d"}}