T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t: ... - ... ...
DAVA\t: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Beyanlar:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27.04.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Oto galeri işiyle uğraştığını, davaya konu eski plakası ... olan aracı galerisinde satmak üzere davalıdan satın aldığını, Konya ilinden Antalya iline doğru seyir halinde iken aracın arızalandığını, tamirci tarafından yapılan incelemede motor contasının yanık olduğunun anlaşıldığını, aracın tamir edildiğini, davalının önce masrafı karşılayacağını söylediğini ancak daha sonra masrafı karşılamayı kabul etmediğini, araçtaki arızanın gizli ayıp olduğunu, gizli ayıp nedeniyle aracı tamir ettirmek zorunda kaldığını ve dava açılış tarihi itibariyle (şimdilik) 1.000,00 TL'nin arabuluculuk görüşmesinin sonuçlandığı 18.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve davalı aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesine talep etmiştir.
Davalı ... 26.05.2022 tarihli cevap ve 16.05.2023 tarihli beyan dilekçelerinde özetle; Aracın satışı sırasında alıcının aracı kontrol ettiğini ancak satıştan sonra aracın kusurlu olduğuna dair kendisine ihbarda bulunulduğunu, aracın bahsi geçtiği şekilde kusurlu olması halinde bu kusurun bir saat içerisinde hemen anlaşılması gerektiğini beyan etmiştir.
Davacının 09.01.2023 tarihli beyan dilekçesi ile özetle; davalının cevap dilekçesinde belirttiği hususları ret ettiği anlaşılmıştır.
Davacı 19.06.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 6.144,85 TL olarak belirlemiştir.
2.Mahkememizce Toplanan Deliller ve Yapılan İşlemler:
Konya Vergi Dairesi'nin 20.05.2022 tarihli cevabı yazısında; davalı ...'in ticari kazançlar işletme hesabı özetinde: 755.455,40 TL dönem içinde satın alınan Emtia bilgisinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 15.04.2022 tarihli cevabı yazısı ile ilgili belgeler getirtilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği'nin 22.06.2022 tarihli ve 19.10.2022 tarihli cevabı yazıları ile araçların devir, malik, tescil bilgileri getirtilmiştir.
Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 26.04.2023 UYAP havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; \"davaya konu aracın motorundaki arızanın ayıplı ve gizli ayıplı olduğu, ilk bakışta yapılan inceleme ve gözlem ile tespitinin mümkün olmadığı, aracın motorunun ayıplı ve gizli ayıplı olması nedeniyle, toplam hasar miktarının, kdv dahil 6.144,85 TL olacağı\" görüş ve değerlendirmelerine yer vermiştir.
3.Davanın Türü:
Dava Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
4.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Taraflar arasında ticari satış sözleşmesi yapıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmamakta olup satış sonrası malın ayıplı olup olmadığı hususunda aldırılan bilirkişi raporunda malın ayıplı olduğu anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'muzun 227.maddesine göre satılan ayıplı olduğunda alıcının seçimlik hakları bulunmaktadır. Bu haklardan bir tanesi de \"Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.\" hakkıdır. Bu kapsamda tüm dosyadaki beyan ve deliller nazara alındığında davacının talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Toplam 6.144,85 TL'nin 1.000 TL lik kısmının dava tarihi olan 27/04/2022 tarihinden itibaren 5.144,85 TL lik kısmının ise ıslah tarihi olan 19/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre belirlenen 6.144,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava değeri nazara alındığında alınması gereken 419,75 TL karar ve ilam harcından davacının yatırmış olduğu 168,70 TL peşin ve ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 251,05 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.373 ,00 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Taraflarca yatırılan ve arta kalan gider/delil avansının talep halinde taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/10/2023
Katip ...\t\t\t\t\t\t\t\tHakim ...
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t