T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tBURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/50
KARAR NO\t: 2023/812
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16553-55066-...] UETS
DAVALI \t: ... - ... ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 28/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine, 9.500,00 TL bedelli 15.12.2020 vade tarihli bonoya dayalı olarak Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, İcra takibinde müvekkilinin keşideci konumunda gösterildiğini, senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, dava dilekçesi ekindeki belgelerden de açıkça anlaşıldığı üzere imzalar arasında bariz fark bulunduğunu, Müvekkilinin davalı ile herhangi bir şahsi veya ticari bir ilişkisi bulunmadığını, ilgili senedin müvekkilinin bilgisi dışında düzenlendiğini, müvekkiline ait incelemeye esas oluşturabilecek emsal imzaların yer aldığı belgeler bütün olarak değerlendirildiğinde; ilgili imzalar arasında gözle dahi tespit edilebilecek bariz farklılıklar olduğu ve senette ki imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, iş bu sebeple iş bu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, takip dayanağı senetteki imzanın müvekkiline ait olmaması ve Mahkeme tarafından re'sen dikkate alınacak nedenlerle; öncelikle Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının müvekkilinin zarara uğramasının engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, müvekkilinin icra takibine konu 9.500,00 TL bedelli senetten dolayı davalıya borcu olmadığının tespitine, müvekkilinden tahsil edilen paraların davalıddan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER; Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyası ve takibe konu bono aslı, davacının imza örnekleri ile imzalarının bulunduğu belge asılları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce, İİK'nun 72/3.maddesi kapsamında icra takibine konu edilen alacağın %15'i oranında (2.190,58-TL) nakdi teminatın ya da aynı tutarda kesin-süresiz muteber bir banka teminat mektubunun sunulması halinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmeme yönünde ihtiyati tedbirin kabulüne karar verildiği, tedbirin uygulandığı görülmüştür.
Mahkememizce, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, 27/07/2022 tarihinde, davacı ile dava dışı ... ve ... aleyhine, 02/10/2020 düzenleme tarihli, 15/12/2020 tediye tarihli, 9.500,00 TL bedelli senedin tahsili amacıyla, 9.500,00-TL asıl alacak, 2.572,00-TL faiz olmak üzere toplam 12.072,00-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında takibe konu bono aslının celp ve incelenmesinde; 02/10/2020 tanzim tarihli ve ... lehine düzenlenen bonoda, davacı ... ...'in keşideci olarak yer aldığı, bononun arkasında sırasıyla lehtar ... ve ...'nın cirolarının bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce daavcının imza örnekleri alınmış, davacının farklı yerlerde bulunan imza incelemesine esas imzalarının bulunduğu belge asıllarının celbedildiği görülmüştür.
Mahkememizce, davaya konu bonodaki imzanın davacının el ürünü olup olmadığı yönünde rapor tanzimi için, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Adli Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişi ...'a teslim edildiği, bilirkişinin 16/05/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
16/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İmza incelemesi ve delil inceleme/mukayese tablosunda belirtilen incelemelere
atfen;
...’in mevcut mukayese imzaları üzerinde yapılan incelemede, mukayese imzaların basit tersimli el hareketlerinden oluştuğu görüldüğü, inceleme konusu senet üzerinde ödeyecek “...” adına atfen atılı bulunan imzaların ...’in mevcut basit tersimli el hareketlerinden oluşan mukayese
imzalarına kıyasla ... ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatine varıldığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından düzenlendiği ileri sürülen Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasına konu bonoda keşideci davacının imza inkarında bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda grafolog bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek, davaya konu bonodaki keşideci adına atılı imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, davacı tarafından düzenlenmeyen bono sebebiyle davacının sorumlu olmayacağı, imza inkarının mutlak defii olup herkese karşı ileri sürüleceğinden, Mahkememizce davacının davalıya icra takibine konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra takip dosyasına konu 02/10/2020 düzenleme tarihli, 15/12/2020 tediye tarihli, 9.500,00 TL bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 824,64-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 249,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 575,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 12.072,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 751,30-TL harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 192,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.143,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafça yatırılan 2.190,58-TL teminatın davacı tarafa İADESİNE
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza