T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/622 Esas
KARAR NO\t: 2023/774
DAVA\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 05/07/2022
KARAR TARİHİ\t: 18/09/2023
K. YAZIM TARİHİ \t: 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında hava taşımacılığına dair akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu taşımacılık hizmetinden kaynaklanan faturalara bağlı cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının düzenlediği ve takibe konu ettiği faturalar nedeniyle davalıdan borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
SMMM ... ve Lojistik ve Taşıma Uzmanı DR. ÖĞR. ÜYESİ ... tarafından tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 04/07/2023 tarihli rapora göre ;
'' Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64, 65, 66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı, davalı tarafın dava dosyasına davaya cevap dilekçesi sunmadığı, davaya katılmadığı, mahkeme salonunda yapılan bilirkişi incelmesine katılmadığı, karşı talebi ile ilgili dilekçe ve/veya belgenin sunulmadığı tespit edildiğini Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı ilamsız icra takip dosyasına sunulan dilekçede; “ Adıma açılmış olan ... no'lu icra takibine, borca, faize ve tüm fer 'ilerine itiraz ediyorum.” Yönünde itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı şirketin dosya münderecatında bulunan hesap ekstresi incelendiğinde taraflar arasında ticari ilişkisinin 30.11.2020 tarihinde başladığı, davacı şirket tarafından 14.874,32 TL tutarında davalı ... fatura tanzim edildiği işbu faturalara istinaden davalı ... herhangi bir ödeme yapmadığı görüldüğü, buna göre davacı ... sunmuş olduğu ticari defter ve belgelere istinaden davacının davalıdan 27.04.2021 takip tarihi itibari ile 14.874,32 TL alacaklı olabileceği kanaatine varılmış olup takdiri ve değerlendirmesi mahkemeye ait olduğu, davacı taraf icra takibinde 669,20 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacı taraf alacağını tahsil etmek için davalı tarafa takip tarihine kadar herhangi bir ihtarname göndermediği, diğer ... süresinde ödenmeyen alacaklarla ilgili olarak faiz talep edileceği konusunda taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme veya taraflar arasında bu konuda oluşmuş bir teamül de bulunmadığı, taleple bağlı kalınarak; dosya münderecatında davalı ... temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir ihtarname olmadığı gibi, varsa bile tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhi olmadığından, faiz talebi ile ilgili temerrüt gerçekleşmemiş olduğundan, dolayı temerrüt ve işlemiş faiz yönlerinden değerlendirme yapılmadığı, davacı alacağının kabulü halinde, 27.04.2021 Takip ve dava tarihi olan 05.07.2022 itibariyle, davacı ... Tic. A.Ş.'nin davalı ...'dan davacı tarafın Ticari Defterlerine göre 14.874,32 TL alacağı olduğu tespit edildiği, asıl alacağa 27.04.2021 takip tarihinden itibaren yıllık % 16,75 faiz talep ettiği, 3095 sayılı Kan. tacirler arasında faiz oranı olması nedeniyle uygun olduğu, değişen oranlarda uygulanması gerektiği'' hususu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Davacı tarafça davalıya verilen taşıma hizmetine ilişkin faturalar nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir. Davacı defterlerinde yapılan incelemede davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 14.874,32 TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi, söz konusu faturaların taşıma evrakına dayanan ve taşıma işini tevsik edici nitelikte olduğunun tespiti, davalı tarafça söz konusu taşıma işine ilişkin itirazının bulunmaması ve defter ve belge ibrazından kaçınılması karşısında söz konusu faturalar nedeniyle davacının alacaklı olduğu kabul edilmiş, davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmadığından işlemiş faiz yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan edilen nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 14.874,32 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 2.974,86 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.016,06 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 187,73 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 828,33 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı + 187,73 TL peşin nispi harç + 11,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 279,93 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3- Davacı tarafından sarf olunan (3.000,00 TL bilirkişi ücreti + 74,50 TL posta/tebligat/ müzek- kereden ibaret ) 3.074,50 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 2.920,77 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.254,00 TL'sinin davalıdan, 66,00 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
5-a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 14.874,32 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,
b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tari- hinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 669,20 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma ile), davalının yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır