{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2015/1135 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/740<br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 28/11/2015<br>KARAR TARİHİ\t: 23/10/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının<br> yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan, Mahkememiz dosyasının 23/10/2023 tarihli duruşmasına mazeret bildiriminde bulunan davacı vekillerinden Av. ... 'nun mazeret dilekçesinde ... ATM 2018/... Esas sayılı  dosyamızdan duruşmasının olduğu bildirilmiş ise de herhangi bir belge sunulmadığı,  yapılan UYAP sorgulamasında mahkememiz dosyası dışında bugün tarihli başka bir  duruşmasının bulunmadığı, aynı vekalette davacının başka vekillerinin de bulunduğu, bu vekiller adına mazeret bildiriminde bulunulmadığı, geçen celse de aynı vekil tarafından mazeret bildirimin de bulunulduğu, ara karar gereğinin de yerine getirilmediği gözetilerek yerinde görülmeyen ve yargılamanın  uzamasına sebebiyet veren davacı vekilinin mazeret talebinin reddine karar verilmiş olup,  yapılan incelemede dosyamızda 27/01/2020 tarihli celsede de davanın takip edilmemesi nedeniyle HMK 150 maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğu, bilahare davacının yenileme talebi üzerine dosyanın işleme konulduğu, iş bu 23.10.2023 tarihli  duruşmada davacı tarafın geçerli bir mazereti olmadan iştirak etmemiş olması  dikkate alınarak 2. Kez takipsizlik nedeniyle  HMK 150 ve 320/4 md gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek  aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;                          :<br>1-HMK 150/6 ve 320/4 maddeleri gereği 2. takipsizlik nedeniyle Davanın Açılmamış Sayılmasına,<br>2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 27,70TL harcın mahsubu ile eksik kalan 242,15‬TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, <br>3-Davacı tarafça yapılan  yargılama giderinin kendi  üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, <br>5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, <br>6-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,<br>Taraf vekillerinin yokluğunda,  kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.  23/10/2023<br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2794af0490ba5e707053b3e826a84705","SID":"d340f80380d0b100"}}