T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2016/286
KARAR NO\t: 2023/750
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 10/03/2016
KARAR TARİHİ\t: 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- Ticaret Sicil Memurluğunun ---- sicil numarasında kayıtlı ...--69.575 TL sermaye payına sahip olduğunu, davacının hakim ortağı bulunduğu şirketin 24.07.2015 tarihinde düzenlenen ortaklar kurulu toplantısında bulunmamasına rağmen bir kısın şüpheliler tarafından toplantı tutanaklarına atılan sahte imza ile sanki toplantıya katılmış gibi alınan kararlara iştirak etmiş gibi gösterildiğini, 24.07.2015 tarihinde ortaklar kurulu toplantısında sahte imza ile alınan kararların ----- Noterliğine 31.07.2015 tarihli ----- yevmiye numarası ile tasdik ettirildiğini ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket hisse devri yapılması ve şirket müdürü atanması, hakim ortak olan müvekkilinin muvafakati olmaksızın yapılamayacağından bir kısım şüpheliler salt müvekkilinin söz hakkını bertaraf etmek için hukukin dışına çıkarak suç işlediklerini, bu işlemler hakkında----- Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, müvekkilinin şirket ortağı olduğundan bu yana hiç bir kâr payı ödenmediğini belirterek davalı şirketin 24.07.2015 tarihli ortaklar kurulu kararının mutlak butlan ile geçersizliğinin tespitine, usulüne uygun şekilde şirket yetkilisi seçilene kadar şirketin yönetimine kayyum atanmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kanunda belirtilen yasal süre içinde ikame edilmediğini, bu nedenle zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, haksız
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, davalı şirketin 24 Temmuz 2015 tarihli ortaklar kurulu kararının mutlak butlan ile geçersizliğinin tespiti ile şirketin yönetimine kayyum atanmasına ilişkindir.HMK 320/4 madde hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır.Davacı vekilinin bundan önceki 13 celsede mazeret bildirdiği, birden fazla avukatının bulunduğu, 25.01.2023 tarihli 23. celse de dosyanın HMK 150. maddesi gereği takipsiz bırakıldığından işlemden kaldırıldığı, 27.01.2023 tarihinde yenilendiği, bundan sonraki duruşmaya da mazeret sunduğu, mazeretinin kabul edilmediği, davanın taraflarca iki kez takip edilmediği görülmekle; HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-HMK 320/4 md.uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-KARAR HARCI
Alınması gerekli 269,85 TL maktu karar harcının 29,20 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 240,65 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ;
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.