{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/58 Esas - 2022/793<br>                                                                TÜRK MİLLETİ ADINA \t<br>                   T.C.<br>\tANKARA<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2022/58 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/793<br><br>HAKİM\t:...<br>KATİP\t:..<br><br>DAVACI ...<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br>DAVALI \t:...<br>VEKİLİ\t: Av...<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/01/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 18/10/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 18/11/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA VE İSTEK                             :<br>Davacı vekili, davalı adına kayıtlı . plakalı aracın ZMMS poliçesinin davacı  şirketçe düzenlendiğini, davalıya ait aracın 24.03.2021 tarihinde ... gişelerinden geçişi sırasında optik perdeye çarptığını ve kazayı takiben olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle hasara ilişkin tamir masraflarının  dava dışı  .... ye  müvekkili şirketçe ödendiğini,  ödenen 17.656,95 TL'nin olay yeri terk, tam kusur, alkol raporu bulunmaması ve istiap haddi aşımı nedeniyle rücu imkanı bulunduğunu, ödemeden sonra davalıya, rücu edilmek üzere, ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile .... .... esas numaralı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br><br>CEVAP VE SAVUNMA\t  :\t<br>Davalı  vekili, davanın reddini istemiştir.<br><br>DELİLLER\t     \t   :<br>-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası ve ödeme belgeleri <br>-Makine mühendisi ve hesaplama uzmanı  bilirkişi raporu <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: <br>Dava, davacı ile davalı sigortalısı arasında yapılan  poliçe sebebiyle, dava dışı şirketin malzemesine verilen hasar nedeniyle  davacı tarafça  davadışı şirkete yapılan ödemenin kusurlu olduğu iddia edilen davalıdan rucuan tahsili  ve yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali  istemine  ilişkindir. <br>Taraflarca gösterilen deliller toplanmış;... plakalı araçla ilgili poliçe ve hasar dosyasının ödemeler dahil celp edilmiştir. Buna göre; .... tarafından davacı  adına  30.09.2021 tarihli 16.310,23 TL bedelli  faturanın tanzim edildiği,  Davacı tarafından ... üzerinden....”ne 06.10.2021 tarihinde 16.310,23 TL EFT’nin yapıldığı anlaşılmıştır.<br>Dava dışı şirkete  müzekkere yazılarak kaza tespit tutanağı, kamera kayıtları, hasar föyü, tamir faturasının gönderilmesi istenmiş gelen müzekkere cevabı incelenmiştir.  <br>Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosya makina mühendisi ve sigortacı   bilirkişiye tevdi edilmiş ve dava konusu olayda davalı şirkketin sürücüsünün  kusuru olup olmadığı belirlenerek  olay yeri terk ve istiap haddi aşımı gibi davacı iddiaları da irdelenerek  hasar ödeme tarihi itibariyle meydana gelen zararın belirlenmesi ile  bu hasardan davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi istenmiştir.  <br>Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 15/09/2022 tarihli  bilirkişi  raporunda özetle, Davalı şirkete ait 06 BK 5207 plakalı çekici ve bağlı Dorsenin olay yeri firari sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 65/d-g-i, 81/a-b-c-d. ve KTY.nin 128/b. maddeleri kural ihlalleri ile %100 oranında kusurlu olduğu,   Dava dışı “...”nda meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 16.310,23 TL olduğu, dosya muhtevasına göre zorunluluk gerektiren bir durum da olmadan olay yerine resmi görevliler çağrılmadan/olay yerinde tutanak tutulmadan olay yerini terk ettiği,  oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu mütalaa edilmiştir. <br>Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, meydana gelen kazada davalı sürücünün yüzde 100 kusurlu olduğu,,   Dava dışı ....”nda meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 16.310,23 TL olduğu, dosya muhtevasına göre zorunluluk gerektiren bir durum da olmadan olay yerine resmi görevliler çağrılmadan/olay yerinde tutanak tutulmadan olay yerini terk ettiği,  oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu, davacı tarafından ...bankası üzerinden ...”ne 06.10.2021 tarihinde 16.310,23 TL ödemenin yapıldığı ve bu tutar kadar davacının davalıya rücu edebileceği kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile;  takibin 16.310,23-TL asıl  alacak ve 227,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.537,89-TL üzerinden takip tarihindeki  koşullarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, likit nitelikteki fatura konusu alacak yönünden İİK 67.m. gereğince yasal koşulları mevcut olmakla davacı lehine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>Davanın KISMEN KABULÜ İLE ,<br>1-Davacı tarafından davalı aleyhine... esas numaralı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 16.310,23-TL asıl  alacak ve 227,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.537,89-TL üzerinden takip tarihindeki  koşullarda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,<br>2-Hükmolunan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 3.307,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, <br>3-Alınması gereken 1129,70 TL harçtan peşin alınan 216,19  TL harcın düşümü ile kalan 913,51 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,   <br>4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 308,39 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, <br>5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1.569,75 TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 1.450,29 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>6- A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen  9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>7-Reddedilen kısım yönünden, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 1.362,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, <br>Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere  verilen karar açıkça okunup  usulen anlatıldı. 18/10/2022    <br><br><br>Katip ....<br>e-imzalıdır. <br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır.<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"29843dc1e75a856e2f44483d409bb4ef","SID":"1f18682cb0c8a4d9"}}