{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>12. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2023/2101 <br>KARAR NO: 2023/1661<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 08/12/2022<br>NUMARASI: 2020/697 Esas - 2022/887 Karar<br>DAVA: İtirazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan)<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023<br>İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HMK'nın 341/2, HMK'nın Ek 1. maddesine göre 1.1.2023 tarihinden itibaren miktar veya değeri 17.830-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 864.483,23-TL olduğu, 862.681,23-TL'sinin kabul edildiği, 1.802‬-TL'sinin reddedildiği, davacı vekili tarafından red edilen 1.802-TL'lik kısım için istinafa gelindiği, istinafa ilişkin kabul edilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 26/10/2023</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7307f9d566f2c409290a5ac3dee8ab71","SID":"ca90bd30954dd16f"}}