T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t \t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t
T.C.\t \t
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2021/522 Esas
KARAR NO\t: 2022/97 Karar
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
\t ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - ...
\t Av. ... - ...
\t Av. ... - ...
DAVALI\t: ... - ...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 13/09/2021
KARAR TARİHİ\t: 27/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekilinin 12/07/2021 havale tarihli mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un .... Ltd. Şti.'nin ortağı iken, şirketteki tüm hisselerini 24/03/2016 tarihli protokol ile 70.000.00 $ Amerikan Doları karşılığında, davalı ...'e sattığını, işbu anlaşma gereğince taraflar arasında hisse devrinin Adana 17. Noterliği'nin 24/03/2016 tarih ve ... Yevmiye Numaralı Hisse Devir Sözleşmesi ile gerçekleştirildiğini ve devir işleminin ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek kesinleştiğini, 24/03/2016 tarihli sözleşme ile hisse devir bedeline ilişkin ödeme şartlarının taraflarca belirtildiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalının itirazı nedeniyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının borca ve yetkiye ilişkin itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının borca ve yetkiye ilişkin itirazının iptaline, Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takibinin 276.500.TL'lik asıl alacak üzerinden devamına, davalı adına kayıtlı araç ve gayrimenkullere ihtiyati haciz konulmasına, davalının kötü niyetle ve takibi sürüncemede bırakmak amacı ile icra takibine itiraz ettiğinden davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP:
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/08/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Ticari şirket hisse devir sözleşmelerinden kaynaklı alacak davalarının bir ve beş yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, hisse devrinin 24/03/2016 tarihinde yapıldığını, durumun öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde hiçbir yazılı yahut sözlü talepte bulunulmadığını, beş yıllık sürenin de geçirildiğini, itirazın iptaline konu icra takibi açısından itiraz tarihi üzerinden bir yıldan fazla zaman geçmesi nedeniyle davanın bu yönden de reddinin gerektiğini, Adana 17.Noterliğinin 24.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinde; Davacı ...'un, davalı ...'e 11 pay hissesini şirketin kayıtlı aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlar karşılığında devrettiğini, devir bedelini ise kendisinden nakden ve tamamen aldığı açıkça ifade ettiğini, dolayısıyla davalının davacıya dava konusu nedenle hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının tanık deliline dayanmış olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın ilgili mevzuat gereği tanık deliline dayandırılarak ispatının mümkün olmadığını, dayanılması halinde iş bu delile muvafakatlarının olmadığını ve davanın hiçbir aşamasında da olmayacağını, delil listesinde TTK kanununa göre geçerliliği bulunmayan sözleşme benzeri karalanmış evrağın davaya konu edildiğini, söz konusu evrakın hisse devri evrağı ile çeliştiğini, davacının kendi açısından muvazaalı olarak noter hisse sözleşmesinin yapıldığı iddiasında olacaksa kişinin kendi muvazaasına dayanamayacağı kuralının değerlendirilmesini beyan ederek davacının mükerrer tahsilat maksadıyla işbu icra takibi ve itirazın iptali davasını ikame etmesi nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
YARGILAMA ve GEREKÇE:
Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı ve Adana 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası, Kozan Ticaret Sicili Müdürlüğü yazı cevabı, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Adana 17. Noterliği yazı cevabı celp edilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı dosyasında; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine 276.500,00.TL'nin tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, takip dayanağı olarak 20/03/2018 tarihli hisse devir sözleşmesi gösterilmiş, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Davalının yetki itirazı ve zamanaşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş ve reddedilmiştir.
Somut olayda, Adana 17.Noterliğinin 24.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile davacı ...'un .... LTD. ŞTİ. ' deki 11 payını bütün aktif ve pasifiyle davalı ...'e devrettiği, devir bedeli olarak 5.500,00 TL belirlendiği ve bu bedelin nakden ve tamamen alındığı, aynı tarihte ortaklar kurulu kararı alındığı, pay devrinin 05/04/2016 tarihinde ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği ve pay devrinin usulüne uygun şekilde tamamlandığı, davacının hisselerini 24/03/2016 tarihli protokol ile 70.000.00 $ Amerikan Doları karşılığında davalıya satmasına rağmen davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmış olup 24/03/2016 tarihli protokolün incelenmesinde; davalının devir alan olarak imzasının bulunduğu, imzanın inkar edilmediği, protokol içeriğinde davacının ve dava dışı ... ile ...'nun hisselerinin, her birine ayrı ayrı 70.000.00 USD ödeme yapılarak satın alınacağının kararlaştırıldığı, devir eden olarak yalnızca dava dışı ...'in imzasının bulunduğu görülmüştür. Her ne kadar davacının sözleşmede imzası bulunmuyor ise de sözleşme içeriğine göre davalının pay devri karşılığında davacıya 70.000.00 USD ödeme yapacağını kabul ettiği, hisse devrinin usulüne uygun şekilde gerçekleştiği ancak Adana 17.Noterliğinin 24.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinde nakit alındığı kabul edilen 5.500,00 TL dışında davalının davacıya ödeme yaptığına dair delil bulunmadığı anlaşıldığından 24/03/2016 tarihli sözleşmede hisse devri bedeli olarak kararlaştırılan 70.000,00 USD'nin takip tarihi itibari ile TL karşılığı olarak talep edilen 276.500,00.TL'den peşin alınan 5.500,00 TL nin mahsubu ile bakiye 271.000,00.TL yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, itirazı iptal edilen 271.000,00.TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
-Davalının Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 271.000,00.TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2- İtiraz iptal edilen 271.000,00.TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 18.512,01.TL harçtan, peşin alınan 3.339,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.172,58 harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 3.339,43 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 310,70 TL bilirkişi, müzekkere, başvuru harcı ve tebligat gideri olmak üzere yargılama giderinden kabul red oranına karşılık gelen 304,519.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 27.420,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/01/2022
Katip ...
Hakim ...