T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/590 Esas - 2022/775
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/590 Esas
KARAR NO\t: 2022/775
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ..
DAVACI \t: ..
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVALI \t:..
DAVA\t: Banka (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 13/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 14/11/2022
G. K.YAZILDIĞI TARİH \t: 15.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: MüvekkİL .. ile davalı borçlu... arasında imzalanan, Ticari Kart Sözleşmesi
ve Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini, davalı
borçlunun, müvekkili bankaca kendisine tahsis edilen ürünleri kullanmış ancak ekte sunulu hesap
ekstrelerinde de görüleceği üzere kullanmış olduğu ürünlere ilişkin geri ödemeleri bankaya
yapmadığını, neticesinde oluşan borç için ... numarasıyla IHTKTIC ürünü tahsis edildiğini ve
ödeme planı hazırlandığını ancak bu kez de ödeme planındaki taksitler vadesinde ödenmediğini, iş
bu ürüne ait ödeme planı ve hesap ekstresi de dilekçemiz ekinde sunulduğunu, davalı borçlunun
müvekkili bankaya ödeme yapmaması üzerine, kendisine gönderilen ekte sunulu 17/03/2017
ihtarname ile borcun ödenmesinin istendiğini, müvekkili bankaya olan toplam borcun,
ihtarnamenin gönderilmesine karşın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsilinin sağlanması için
.... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı
borçlu tarafından işbu dosya borcunun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edilmiş ve takibin
durdurulduğunu, borcuna itiraz eden davalının müvekkili bankaya olan borcun ödenmiş olduğuna dair bir
iddiada bulunmadığı gibi, işbu borcun ödendiğine dair bir belgeyi de icra dosyasına ibraz
etmediğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız ve
mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranından az olmamak kaydı ile icra
inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa
yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye ilanen tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir.
DELİLLER
-Takip Dosyası: Davacı banka tarafından 27/04/2017 tarihinde... E, sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığı, söz konusu takipte; ... nolu kredi nedeni ile, 50.277,256 TL Asıl Alacak, 3.585,98 TL Kat Öncesi İşlemiş (%28,62) Gecikme Faizi/Bedeli, 179,30 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin (%5) Gider Vergisi, 1.156,18 TL İşlemiş %28,62 Tem. Faizi (31/03/2017-27/04/2017) olmak üzere toplam 55.256,52 TL’nin tahsili istendiği, avalı...'nın 02/05/2017 tarihli dilekçesi ile; 2017/8465 E, sayılı dosyasına borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, tespit edilmiştir.
-Sözleşme ve ihtarname
-Bilirkişi Raporu: Bankacı Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle, davacının takip tarihine göre talep edebileceği tutarı; davacı bankaca keşide edilen ihtarnamenin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediği kabul edildiğinde, Taksitli Kredi Kaynaklı Toplam Alacağı ; 50.277,25 TL Asıl Alacak , 3.550,14 TL Kat Öncesi İşlemiş Faiz, 177,51 TL Kat Öncesi İşlemiş Faizin %5 Gider Vergisi, 719,47 TL İşlemiş Akdi Faiz ve Gider Vergisi Toplamı 54.760,34 TL olarak belirlemiş, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 50.277,25 TL asıl alacağa yıllık %28,62 - temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği mütalaa olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan GKS/Ticari Kredi kartı sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalı borçludan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, ... Müdürlüğüne ait icra dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davalı asıl borçlu... ile davacı banka arasında;... sözleşme numarası ile 18/04/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 04/11/2015 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiği, bu kapsamda davacı bankanın davalıya; Taksitli Krediler, Kredili Mevduat Hesabı ve Kredi Kartı tahsis edildiği, Taksitli Ticari Kredinin telefon bankacılığı aracılığı ile tahsis edildiği, davaya konu kredinin ise 23/11/2016 tarihli olup, 50.133,12 TL ve 36 ay vadeli olduğu, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu...'ya 17/03/2017 tarihinde ihtarname keşide edildiği, ancak ihtarnamede belirtilen adres ile sözleşmede belirtilen adreslerin farklı adresler olup, bu kapsamda davalının takip öncesi usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğünden bahsedilemeyeceği, davacı banka tarafından davalı tarafça adresin güncellendiği ifade edilmiş ise de buna ilişkin delillerin dosya içerisine sunulmadığı, davacı banka tarafından ihtarname sonrasında 27/04/2017 tarihinde ..., sayılı dosyasında davalı aleyhine 50.277,256 TL asıl alacak ve ferileri toplamı 55.256,52 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının 02/05/2017 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, yapılan hesaplama neticesinde; takip tarihi itibariyle davacı bankanın 50.277,25 TL Asıl Alacak, 3.550,14 TL Kat Öncesi İşlemiş Faiz, 177,51 TL Kat Öncesi İşlemiş Faizin %5 Gider Vergisi, 719,47 TL İşlemiş Akdi Faiz ve Gider Vergisi toplamı olmak üzere 54.760,34 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ....E sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 50.277,25 TL Asıl Alacak, 3.550,14 TL Kat Öncesi İşlemiş Faiz, 177,51 TL Kat Öncesi İşlemiş Faizin %5 Gider Vergisi, 719,47 TL İşlemiş Akdi Faiz ve Gider Vergisi toplamı olmak üzere 54.760,34 TL üzerinden devamına,
-50.277,25 TL asıl alacağa yıllık %28,62 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutar üzerinden faiz işletilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı yararına 54.760,34 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 3.740,68 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 667,37 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.073,31 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, ilan ücreti, bilirkişi ücreti toplamı 9.990,74 TL olmak üzere toplam 10.050,00 TL'den davanın red-kabul oranı nazara alınarak belirlenen 9.960,00 TL ile 667,37 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisindE...Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2022
Katip ...
E imzalıdır
Hakim ...
E imzalıdır