{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/216 Esas - 2023/529<br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br>Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili<br>ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2023/216 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/529<br><br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t: ....<br>DAVACI \t: ...<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br>DAVALI \t: ...<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 27/03/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 13/09/2023<br>YAZIM TARİHİ \t: 13/09/2023<br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının zararını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. <br><br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:<br>Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan geçici ve sürekli iş gücü kaybından ve bakıcı giderinden kaynaklanan  maddi tazminat davasıdır.<br>Davacı vekili, 23/08/2023 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.<br>Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. <br>Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).<br>Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>1-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 269,85 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 179,90 TL harcın, peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>2-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br><br>3-Davacı yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, <br>4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br>5-HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Dair,  tarafların yokluğunda kararın  tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup  usulen anlatıldı. 13/09/2023<br><br><br>Katip ...<br> ¸<br> <br> <br>Hakim ...¸ <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"020e559a3b2760fe09d7e25fbf6f0803","SID":"79bc3d4291957970"}}