T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/520 Esas
KARAR NO\t: 2022/996
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. .....
\t Av. ... - ...
DAVALI \t: -
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 03/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 15/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil firma teknoloji odaklı, mühendislik ürünleri ve hizmetleri odaklı bir sanayi şirketidir. Müvekkil firma ile dava dışı....'nin aralarındaki ticari ilişkiye binaen müvekkil firmanın lehtar olduğu çekler müvekkil şirkete gönderilmek üzere kargoya verildiğini, 27/07/2022 tarihinde ... tarafından dağıtıma çıkarılan ve kargo dağıtım şirketinin aracından meydana gelen hırsızlık dolayısıyla çalındığını,.../...Ticari Şubesi, 21/10/2022 Tarih, ... olan...Seri Numaralı 10.000,00TL Meblağlı ve ödeme yeri ...olan Çek,.../...Ticari Şubesi, 04/11/2022 Tarih, Keşidesi ... A.Ş olan, ... Seri Numaralı 8.000,00TL Meblağlı ve ödeme yeri ...olan Çek.../...Ticari Şubesi, 21/10/2022 Tarih, Keşides... olan, ... Seri Numaralı7.500.00TL Meblağlı ve ödeme yeri ...olan Çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ÖDEME YASAĞI KONULMASINI ve zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahale eden ...vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilim, dava konusu .../...TİCARİ ŞUBESİ’nden verilen, 0066044 çek no’lu 494.000,00 TL bedelli, 27/10/2022 keşide tarihli, keşidecisi ... olan çekin TTK. 702 ve 704. maddeleri gereğince yetkili, yasal ve meşru hamili olduğunu, dava konusu çek müvekkilime ciro yoluyla geçmiştir ve ciro silsilesinde kopukluk olmadığını çeke ilişkin ödeme yasağının kaldırılmasına, bu talep kabul edilmezse istirdat davası açması için kesin süre verilmesine ve ödeme yasağının kaldırılmasına ya da davacıya eksik teminat bedellerini tamamlamak için kesin süre verilmesini talep etmiştir.
Müdahale eden ...I vekili dilekçesinde özetle; ...’nden verilen, ...seri no’lu 495.000,00 TL bedelli, 21/10/2022 keşide tarihli, keşidecisi ...olan ve .../.... seri no’lu 495.810,72 TL bedelli, 04/11/2022 keşide tarihli, keşidecisi ...olan, çeklerin TTK. 702 ve 704. maddeleri gereğince yetkili, yasal ve meşru hamili olduğu, dava konusu çekler müvekkilime ciro yoluyla geçmiş ve ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, çeklere ilişkin ödeme yasağının kaldırılmasına, bu talep kabul edilmezse istirdat davası açması için kesin süre verilmesine ve ödeme yasağının kaldırılmasına ya da davacıya eksik teminat bedellerini tamamlamak için kesin süre verilmesi talep etmiştir
Talep, TTK 82/7.m. gereğince zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Müdahale talebinde bulunanların 07/11/2022 tarihli dilekçeleri ile çeklerin kendilerinde olduğunu, çeklerin davacının elinden rızası hilafına çıkmadığını, borç ilişkisi çerçevesinde müvekkile teslim edildiğini, ancak çek hakkında ödemeden men kararı sebebiyle çek tahsil edilemediğinden müvekkil aleyhine telafisi imkansız zararlara yol açtığını bu nedenle ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiştir.
Yerleşik içtihatlar gereğince 6102 sayılı TTK’nın 758 ve 763.m. gereğince isteme konu çekin hamiline karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline usulüne uygun kesin süre verilmiş ise de; davacı yan tarafından kesin sürede dava açılmadığı ve beyanında çekler ile ilgili menfi tespit davası açmaları nedeniyle istirdat davasını açmayacaklarını bildirmişlerdir.
Bu itibarla, dava konusu çeklerin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine
2-TTK 758/2 m uyarınca ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır