{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2023/86 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/653<br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... - [16596-95278-...] UETS<br>DAVALI \t: Hasımsız <br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 23/01/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 01/06/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 02/06/2023<br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA VE SAVUNMA:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:Müvekkilin, aile şirketlerine ait piyasadan toplamış olduğu karşılıksızdır şerhi verilen 11 adet çeki ev/fabrika taşıması sırasında kaybettiğinin farkına vardığını, muhatap banka şubesine ibraz edilmek üzere söz konusu çeklerin İptali için sayın mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, buna göre Çek bilgileri; Her biri; ... Bankası, İnegöl Şb.  BUROMSAN Koli San.ve Tic.Ltd.Şti. Keşidecili;<br>        Seri No                      Hes.No                   Keşide Tarihi                        Meblağı (Tl)<br>1-    9686181                  93901251                 15.03.2016                             26.710.00.   <br>2-    3304939  \t                     “                         03.03.2015\t\t21.710.00.<br>3-    2036034\t                     “\t                        20.01.2016\t\t48.800.00.<br>4-    1720763                        “                \t12.01.2015\t\t48.800.00.<br>5-    2036025\t                     “\t                        24.11.2015\t\t18.800.00.<br>6-    2036030                        “                         25.11.2015                              23.510.00.<br>7-    2036031\t                     “\t\t 04.02.2016                             74.150.00.<br>8-    9686183                        “                          30.11.2015                             37.440.00.<br>9-    9686182                        “                          21.03.2016                             33.710.00.\t<br>10-  3304944                        “                          15.01.2016\t\t 35.800.00.<br>11-  2036032\t                     “\t\t 18.02.2016\t\t 35.030.00 bedelli çeklerin ayrı ayrı iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.<br>           DELİLLER:<br>Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları, çek fotokopisi ve tüm dosya kapsamı. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:<br>Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:<br>Davacı vekili tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, söz konusu çekler için ... Bankası İnegöl şubesine müzekkere yazılmıştır. <br>... Bankası A.ş'nin 15/02/2023 ve 03/05/2023  tarihli cevabi yazıları  ile bildirilen çeklerin bankaya tanımlı olmadığı, çek numaralarına rastlanılmadığı hususu bildirilmiştir. <br>Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757.  ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte  yandan, aynı  Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği,  fakat vekilin  çeki,  ancak  tahsil  cirosu  biçiminde  tekrar  ciro  edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle  davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. <br>O halde somut olayda,  davacı tarafından talepte bulunulan çeklerle ilgili muhatap bankanın genel müdürlüğü ve şubelerine yazılan müzekkere cevaplarında bu numaralı çeklere dair bir kaydın bulunmadığı görülmekle dava konusu iddia edilen çeklerin varlığının ispat edilemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M                      : Yukarıda açıklanan nedenlerle,<br>1-Davanın REDDİNE, <br>2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-HMK'nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  HMKnın 341. Ve  345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/06/2023<br>Katip ...<br> ¸E-imzalıdır.    <br> <br> <br>Hakim ...<br>¸E-imzalıdır.     <br><br><br>                                                <br><br>   Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.<br>Aslının aynı olduğu tasdik olunur.<br>Katip ...<br>¸E-imzalıdır.    <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2063daea6ef87d55200ce56a6535ba15","SID":"bc9e041caea218ab"}}