T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/100 Esas - 2022/935
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tT. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2022/100
KARAR NO\t: 2022/935
BAŞKAN\t:...
KATİP\t: ...
DAVACILAR ...
DAVALI \t:...
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 09/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 23/11/2022
G. KARAR YAZIM TARİHİ \t: 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2021 günü davalı Zübeyde Gezgin adına kayıtlı olup ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya geçidi üzerinde yaya ... çarparak ölümüne neden olduğu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ZMM(Trafik) sigortalısı olduğu, ceza yargılamasının ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/24 esas sayılı dosyasında devam ettiğini, meydana gelen kazanın asli ve tam kusurlusun araç şoförü olduğunu davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ileri sürüp şimdilik davacı Kadir için 100 TL davacı uğur için 100,00-TL davacı Fatma için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibari işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterekken ve müteselsilen tahsiline sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava ve talep etmiştir.
Davacılar vekili 07/10/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle ; davacı ...için taleplerini (sigorta şirketinden poliçe limiti gereğince 337.076,40 TL ile sınırlı olmak üzere) 441.953,74 TL ye , davacı ...için taleplerini (sigorta şirketinden poliçe limiti gereğince 46.461,80 TL ile sınırlı olmak üzere) 60,917,83 TL ye , davacı ... için taleplerini (sigorta şirketinden poliçe limiti gereğince 46.461,80 TL ile sınırlı olmak üzere) 60,917,83 TL ye yükseltmiştir.
CEVAP:1-Davalı Koru Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, kaza tarihinde müteveffanın çalışıp çalışmadığının tespit edilemediğini, müteveffanın destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini talep etmiştir.
2-Davalı Zübeyde Gezgin vekili cevap dilekçesinde; davacılar tarafından davadan önce ne müvekkiline ne de diğer davalı sigorta şirketine müracaat edilmediğini, arabuluculuk yoluna gidilmediğini, bu husus yerine getirilmeden dava açılamayacağını, dava konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sadece araç maliki olup sürücünün aracı müvekkilinden habersiz ve izinsiz alarak kazaya sebebiyet verdiğini, aracın genişletilmiş ZMMS poliçesi bulunduğunu, poliçe ile karşı yanın talebinin garanti altına alındığını, dava dışı sürücü ...'in psikolojik rahatsızlıkları bulunduğunu, sürekli raporlu olduğunu, direkt sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat isteğine ilişkindir.
KTK’nin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
Öte yandan ZMMS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.
Motorlu aracın karayolunda iletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zararına neden olmasından işleten sorumlu olup bu sorumluluk tehlike sorumluluğudur. Aracın karayolunda kullanılmasından yarar sağlayan işleten meydana gelebilecek tehlikeler ve hasarlardan kusursuz sorumludur. İşletenin tehlike sorumluluğundan kurtulmasını düzenleyen KTK'nun 86.maddesine göre kazanın mücbir sebepler, zarar görenin veya üçüncü kişilerin ağır kusurundan kaynaklandığının ispatlanması gerekir.
Davaya konu (... plakalı) araç davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, davalı sigorta şirketi aracın işletilmesinden doğan zararları poliçe kapsamında teminat altına almıştır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketi zarardan sigorta hukukunun genel ilkeleri ve poliçe koşulları çerçevesinde sorumlu olacaktır.
Davalı Zübeyde Gezgin ise kazaya karışan araç işleteni konumunda olup haksız fiil hükümleri çerçevesince kusuru oranında zarardan sorumludur.
... C. Savcılığının 2021/271818 numaralı soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu , görüntü izleme tutanağı , trafik kaza tutanağı ile ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/24 esas sayılı dosyasında keşif yapılarak ve olay anı kamera görüntüler incelenerek hazırlanan 02.03.2022 tarihi rapor ve Mahkememizce alınan 04.05.2022 tarihli raporda ; sigortalı (... plakalı ) araç dava dışı sürücüsü ... yönetiminde seyir halinde iken, yolu karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ... çarpmasıyla meydana gelen ölümlü kazada, yayanın kusuru olmadığı , Sürücü Erhan Gezginin % 100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacı Fatma, müteveffanın eşi olup yaşamı süresince , diğer davacılar ise ikiz erkek çocukları olup çocukları kaza tarihinde 18 yaşında iseler de, dosyadaki belgelere göre üniversitede öğrenci olduklarında 25 yaşına kadar ölenden destek alacakları , ölenin ( ölüm tarihinde yaşlılık aylığı aldığı nazara alınarak) gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu , davacı Fatma ya SGK ca bağlanan eşinin ölüm nedeniyle yaşlılık maaşı olup rücuya tabi olmadığı, ölenin yaşı , ve davacı Fatma nın muhtemel yaşam sürelerinde( TRH 2010 yaşam tablosu) esas alınarak müteveffadan görecekleri destek 18.07.2022 tarihli raporda, davacı Fatma 'nın 441.953,74 TL , Kadir ve Uğur un 60.917,83 TL şer destek zararlarının bulunduğu tespit ve hesap edilmiştir.
Tarafların itirazları üzerine aynı bilirkişiden alınan 07.10.2022 tarihli ek raporda; Sigorta poliçesi limitin 430.000,00 TL olduğu davacıların destek zararlarının toplamının bunun üzerinde kaldığı nazara alınarak yapılan garamede davacı Fatma nın Sigorta poliçesinde talep edebileceği miktarın 337.076,40 TL olduğu , çocukların ise 46.461,80 TL şer olduğu hesap edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ,dava ,cevaplar , kaza tespit tutanağı , dosyada mevcut olay anı kamera görüntüleri ,görüntü izleme tutanağı , kusur bilirkişi raporları ve hesap bilirkişisi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacılar desteği ... un 21.12.2021 tarihinde yaya geçidinde yolun karşısına geçtiği sırada ,davalı Zübeyde'ye ait sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... in %100 kusurlu sevkiyle çarpması neticesinde ölümüne neden olduğu ,davacıların bilirkişi raporunda hesap edilen miktarda destek zararına uğradıkları , davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı da anlaşılmakla , aşağıdaki şekilde davacıların davalarının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının KABULÜ İLE;
A)Davacı Fatma Acur'un davasının kabulü ile; 441.953,74-TL'nin (sigorta şirketinin 337.076,40-TL'si ile sınırlı olmak üzere) sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 28/01/2022 tarihinden, diğer davalıdan kaza tarihi olan 21/12/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
B)Davacı Kadir Acur'un davasının kabulü ile; 60.917,83-TL'nin (sigorta şirketinin 46.461,80-TL'si ile sınırlı olmak üzere) sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 28/01/2022 tarihinden, diğer davalıdan kaza tarihi olan 21/12/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
C)Davacı ...'un davasının kabulü ile; 60.917,83-TL'nin (sigorta şirketinin 46.461,80-TL'si ile sınırlı olmak üzere) sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 28/01/2022 tarihinden, diğer davalıdan kaza tarihi olan 21/12/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine,
2-
Alınması gereken 38.512,45-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL ve 1.926,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 36.505,75-TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 27.366,60-TL ile sınırlı olması kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-
Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 1.926,00-TL ıslah harcı, 173,00-TL posta masrafı, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.371,90-TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 3.334,43-TL ile sınırlı olması kaydıyla) müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
4-A)Davacı ...kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 64.873,52-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 50.190,70-TL ile sınırlı olması kaydıyla) müteselsilen alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,
B)Davacı ...kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 9.746,85-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 9.200,00-TL ile sınırlı olması kaydıyla) müteselsilen alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,
C)Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 9.746,85-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 9.200,00-TL ile sınırlı olması kaydıyla) müteselsilen alınarak adı geçen davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen tutarı karşılığı zorunlu arabulucu ücreti olan 1.640,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekilinin ve davalı Zübeyde Gezgin vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022
Başkan ...
✍e-imzalıdır
Katip...
✍e-imzalıdır