{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ADANA  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2019/716 Esas - 2021/1072<br><br>\tT.C.<br>\tADANA<br>\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t    \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ    A D I N A<br> G E R E K Ç E L İ    K A R A R<br>                                                                                                                             <br><br>ESAS NO\t: 2019/716 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/1072<br><br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI\t: ... - ...  \t  <br>VEKİLİ\t: ... - ...<br>DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ... \t  <br>VEKİLİ\t: ... - ...<br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 10/10/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 21/12/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILMA TARİHİ\t: ...<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  27.12.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile   davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin  yaralandığını,    ... plakalı aracın davalı tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını,  Davalıya 25.02.2019 tarihinde başvuru yapıldığını , herhangi bir ödeme yapılmadığını,  Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 25.02.2019 tarihinden itibaren işleyecekyasal faiziyle birlikte  davalıdan tahsiline  karar verilmesini talep ettiği geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebini 4.110,60 TL olarak arttırmıştır. \t<br>\tDavalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile:  Görev , yetki ve zamanaşımı itirazında bulunulduğu,  Ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği müterafik kusur durumunun tespitiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği,  Davacının eksik evrakla başvuru yaptığı , davanın usulden reddinin gerektiği,  Şirketin geçici iş göremezlik taleplerinden sorumluluğunun olmadığı ,  Netice olarak davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. <br><br>DELİLLER: <br>\tİstanbul 20.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... E sayılı dosyasının incelenmesinde :  Müştekinin ... , sanığın ... olduğu , sanık hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı 5 ay 18 gün hapis cezası verildiği , cezanın ertelendiği , ancak kararın henüz kesinleşmediğinin bildirildiği görülmüştür.  Hükmün kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin dosya içerisinde belge bulunamamıştır.<br>Mahkemenizce alınan 20.08.2020 tarihli kusur raporu ile: -...  plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 ORANINDA ASLİ KUSURLU OLDUĞU, ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'nin kusursuz olduğu  kanaatinin bildirildiği görülmüştür.<br> 24.05.2021 tarihli 8990 sayılı Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu raporu ile;   Özürlülük Ölçütü , sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği dikkate alındığında ;  Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu,   İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 ( üç ) aya kadar uzayabileceğinin ,   mütalaa olunduğu görülmüştür.\t\t<br>\tDavalı ... A.Ş.  07.11.2019  tarihli dilekçesi ile: Hasar dosyasının gönderildiği , herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Yazı ekindeki poliçenin incelenmesinde ... plakalı aracın 10.10.2018/2019 dönemini ve kaza tarihini  kapsar şekilde ... nolu poliçe ile   .... Ltd. Şti. Adına sigortalı olduğu , kişi başına sakatlanma teminat limitinin kaza tarihinde 360.000 TL olduğu görülmüştür. Davacının başvuru evrakının 25.02.2019 tarihinde teslim alındığına dair davalının kaşesini taşıyan evrak tespit edilmiştir.\t<br>\tSaıyer İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 13.12.2019 tarihli yazısı ile sunduğu sosyal ekonomik durum araştırma tutanağına göre : Davacının sosyal ve ekonomik durumunun öğrenilemediğine ilişkin tutanak tutulduğu  tespit edilmiştir.<br>\tİstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 31.10.2019 tarihli yazısı ile ; ...  plakalı aracın  kaza tarihinde  .... Ltd. Şti.  adına kayıtlı olduğu , kullanım amacının \"TİCARİ\" olduğunun bildirildiği görülmüştür. <br>\tSarıyer  Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 23.11.2019 tarihli yazısı ve yazı ekindeki belgeler ile ; davacıya 11.01.2019 tarihinde 346,98 TL ödeme yapıldığı , rücuya ilişkin işlemlerin devam ettiği ve SGK hizmet dökümünün gönderildiği görülmüştür. SGK dökümüne göre davacının kazancı asgari ücret düzeyinde olup , kaza tarihinden sonra 2019 yılı 1. Ve 2. Aylarında çalışma yapmamış , 2019 yılı 3. Ayı itibariyle tam çalışma yapmıştır. SGK hizmet dökümüne göre 2 ay 4 gün çalışamamıştır.<br><br>Aktüer Bilirkişi Raporu: Olayın meydana geliş şekli , kazazedenin yaşı, gelir durumu , maluliyet oranı ve kusur oranları tüm belgeler ile birlikte değerlendirilerek , davalının sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde , mevcut belgelere göre ; Geçici iş göremezlik tazminatının  4.110,60 TL olarak hesaplandığı , Davacının maluliyeti %0 olduğundan  sürekli iş göremezlik zararın bulunmadığı, Kişi başına sakatlanma teminat limitinin kaza tarihinde 360.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat miktarının teminat limiti dahilinde olduğu, bildirilmiştir. <br>GEREKÇE:<br>Kalıcı iş göremezlik yönünden  <br>Toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 27/12/2018 tarihinde  meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında,    davacının yaralanmasının Özürlülük Ölçütü , sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği dikkate alındığında ;  Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu,  bildirilmesi karşısında davacının hükme elverişli ATK raporunda da belirtildiği anlaşıldığından kalıcı maluliyetten dolayı tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.<br>Geçici iş Göremezlik yönünden:<br>Dava geçici iş göremezlik nedeniyle maddi  tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 27/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrası  müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeni ile 4.110,60 TL  maddi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu,  -...  plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 ORANINDA ASLİ KUSURLU OLDUĞU, ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'nin kusursuz olduğu  geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, davacının  geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının; iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, hükme esas almaya elverişli hesap bilirkii raporuna göre Olayın meydana geliş şekli , kazazedenin yaşı, gelir durumu , maluliyet oranı ve kusur oranları tüm belgeler ile birlikte değerlendirilerek , davalının sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde , mevcut belgelere göre ; Geçici iş göremezlik tazminatının  4.110,60 TL olarak hesaplandığı anlaşılması karşısında geçici iş göremezlik nedeni ile açılan davanın kabulü ile, 4.110 ,60 TL maddi tazminatın temerrüt  tarihi olan 08/03/2019 gününden itibaren  bedel arttırım dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,  karar vermek gerekmiş ve  aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Kalıcı maluliyetten kaynaklı 3.200 TL değerli olarak açılan talebin REDDİNE, <br>2-Geçici iş göremezlik nedeni ile açılan davanın KABULÜ İLE, <br>4.110 ,60 TL maddi tazminatın temerrüt  tarihi olan 08/03/2019 gününden itibaren  bedel arttırım dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, <br>3-Alınması gereken 280,79 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 194,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 86,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,<br>4-Düzenlenen sarf kararına göre  hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,<br>5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.110,60  TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, <br>6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red edilen kalıcı iş göremezlik yönünden  AAÜT'nin  uyarınca hesap olunan 3.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya  ödenmesine, <br>7-Davacı tarafından yapılan  peşin harç  ve ıslah ile alınan 194,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, <br>8-Davacı tarafından yapılan  Adli Tıp Ücreti,  bilirkişi ücreti,  tebligat  müzekkere gideri  olmak üzere toplam 2.441,83 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre  1.372,99 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diger yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>\t9-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının bulunması halinde  ilgilisine iadesine, <br>Dair, taraf vekillerinin  yüzüne karşı, kararın  tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana  Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı21/12/2021<br>Katip ...\t\t\t\tHakim ...<br>¸e-imzalıdır\t                                                                      ¸e-imzalıdır <br>¸e-imzalıdır   \t\t\t\t¸e-imzalıdır   <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0ff310cbdca7dc0f32570a5055d1d41d","SID":"99bf12fbf6030d39"}}