{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2023/705 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/798<br><br>DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))<br>DAVA TARİHİ\t: 05/04/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 22/09/2023<br>K. YAZIM TARİHİ \t: 22/09/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı asil dava dilkçesinde özetle; davacı tarafından Bakırköy .... İflas Dairesinin ... Esas Sayılı iflas dosyasına müflis şirketten olan 134.017,68 TL lik işçilik alacağını kabul edilmiş olmasına rağmen sıralamanın yanlış yapıldığı, alacağın 4. Siraya kayıt edildiği bu sıralamanın hukuka aykırı olduğu alacağının işçilik alacağı olması sebebiyle 1. Sırada yer alması gerektiği bu nedenle sıra cetvelinin 1. Sıra olarak alacak kaydı düzeltilerek hazırlanması talep ettiği anlaşılmıştır.<br>Somut olayda; Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası İİK 235 maddeden düzenlenmiş olup söz konusu dava alacaklının alacağı hakkında kısmen kabul veya red kararına karşı veya bir başka alacaklının sırasına itiraz ediliyorsa açılabilecek bir dava olup davacı kabul edilen alacağının sırasına itiraz ettiğinden söz konusu davanın şikayet olarak İcra Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğinden görevli mahkemenin Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, iş bu davada Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkeme- si'nin görevli olduğuna,<br>2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin  görevsizlik kararı hakkında yasal süre içinde kanun yoluna başvurmaması sonucu kararın kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığı doğacağından, HMK 21 md gereğince  yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın  İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,<br>3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte görevli mahkemece değerlendirilmesine,<br><br>5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun  341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile  kararın tebliğinden itibaren iki hafta  içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye  vereceği cevap dilekçesi ile  iki hafta  içerisinde tarafların yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  22/09/2023<br><br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"084fcb5c8d7ad6ff340a545c58bd5184","SID":"3dd241652193dc6b"}}