T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1106 - 2023/488
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2021/1106
KARAR NO\t: 2023/488
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 01/02/2021
NUMARASI\t\t: 2018/187 Esas 2021/85 Karar
DAVACI\t
VEKİLLERİ\t:
DAVALI\t:
VEKİLİ\t:
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ\t: 14/09/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 14/09/2023\t
\tMahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI;
\tDavacı vekili, 07.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı idaresinde bulunan araca çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 14.263,97-TL sürekli iş göremezlik, 5.616,28-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 1.777,50-TL bakıcı giderinin tahsili için ıslah etmiştir.
\tDavalı sigorta şirketi vekili davanın reddini savunmuştur.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;
\tMahkemece toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, 14.263,97-TL sürekli işgöremezlik, 2.930,28-TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 1.777,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 18.971,75-TL tazminatın 23.01.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
\tİLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ;
\tDavacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;
\tDava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
\tMahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ancak, istinaf incelemesi sırasında, davacı vekili tarafından Uyap üzerinden dairemize verilen 12.09.2023 tarihli dilekçe ile; davacı ile davalı sigorta şirketinin sulh olmaları nedeniyle davadan feragat edildiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından davacı ile sulh olduklarını davadan feragat edilirse yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunulmuştur.
\t6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.
\tAçıklanan nedenlerle davacı tarafından trafik kazasında yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin tahsiline ilişkin açılan davada davacı vekilinin davasından feragati nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davadan istinaf aşamasında feragat edildiği feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine dair yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM \t\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
\tI-Hükümden sonra davadan feragat edildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,
\t6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1.b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,
\tBuna göre;
\t1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
\t2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harçtan davacı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar harcı ile 85,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 120,90-TL harcın mahsubu ile eksik alınan 148,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi gelir olarak kaydedilmesine,
\t3-Davacı ve davalıların talebine göre yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
\t4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
\t5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
\t6-Davacı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davacıya iadesine,
\t7-Karar tebliği ile harç mahsup ve iadesi işlemlerinin ilk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
\tDosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK.nın 362/1.a maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere 14.09.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
*Bu belge, 5070 sayılı kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.