{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/388 Esas - 2022/546<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2022/388 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/546<br><br>BAŞKAN...<br>KATİP\t:...<br><br>DAVACI ....<br>DAVALILAR ...<br><br>DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))<br>DAVA TARİHİ\t: 31/03/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 14/09/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 23/09/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: <br>Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının, davalı hakkında ödenmeyen kambiyo senedine dayanarak Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu İle icra takibi başlattığını, İİK 167/1 madde hükmü gereğince davacının kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte bulunma hakkı tanındığını, davacının bu madde gereğince davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalıya kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile ödeme emri gönderildiğini,  ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, ödeme emrine karşı herhangi dava açmadığını, takibin kesinleştiğini davalının, iflas yoluyla aleyhine icra takibi başlatılmış olmasına karşın dava tarihine kadar borcunu ödemediğini, icra takibine konu borcun  ödenmemiş olması nedeniyle İcra İflas Kanunu 177 maddesi gereğince davalının iflasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP: <br>Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.<br>GEREKÇE:<br>Dava, İİK 177/4 maddesi gereğince doğrudan iflas talebine ilişkindir.<br>Davacı vekili tarafından 16/06/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.<br>6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde \"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" ve 309/2 maddesinde \"Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\" hükmü düzenlenmiştir.<br>Yapılan yargılama sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 26,90 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 53,80 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,<br>3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,<br>Dair, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle  verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2022<br><br><br>Başkan ...<br> e-imzalıdır<br>Katip ....<br> e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"700e38c7497e6d8c141fe886abbffef0","SID":"5589ae59902b2fc5"}}