T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/907 Esas
KARAR NO\t: 2023/643
DAVA\t: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 11/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 11/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ\t: 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kredi sözleşmesi çerçevesinde başlatılan icra takibine itirazın iptalidir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıların kredi sözleşmesi çerçevesinde borçlu ve kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kat hesabının yapıldığını ve ihtar edildiğini, ardından icra takibine başlanıldığını fakat davalılarca haksız şekilde takibe itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, cevap dilekçesi ile özetle; davacıya borçlarının bulunmadığını, davacının borca dayanak belgelerini sunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık, davalıların davacı ile imzaladıkları kredi sözleşmesi kapsamında davacıya borçlu olup olmadıkları, borç miktarlarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... Bankası tarafından davalı/borçlu ... Yapı Şirketi, ... ve ... 'e yönelik 302.185,32-TL asıl alacak, 194,12-TL masraf, 26.138,86-TL gecikme faizi, 1.304.,43-TL BSMV, 213,70-TL haciz masrafı ile 1.140,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 331.176,43-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa %42 oranında temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda; 21.03.2019 tarihli ve 500.000-TL limitli kredi çerçevese sözleşmesinin davalı ... Yapı Şirketince borçlu olarak, davalılar ... ve ... tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı, kefil sorumluluklarının 500.000-TL olduğu, ... Yapı şirketince 04.02.2020 tarihli kredi yapılandırma sözleşmesinin imzalandığı, borcun ödenmemesi üzerine 20.10.2021 tarihinde hesabın kat edilerek alacağın muaccel hale getirildiği, bu alacağa ilişkin olarak ise İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş. ... D.İş.K. Sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği görülmüştür.
Davalı, icra dosyasındaki dayanak belgelerin kendilerine gönderilmediğini iddia etmekle, dayanak belgenin icra dosyasına eklenmediği veya borçlulara tebliğ edilmediği iddiasına ilişkin olarak icra dairesi ile icra mahkemesine başvurularak ödeme emrinin/takibin iptali yoluna başvurulması gerekmekte olup, bu yöndeki itirazların mahkememizce değerlendirilmesi mümkün değildir. İşbu dosyada başlatılmış usulüne uygun ilamsız ve iptal edilmemiş bir takip bulunmakla birlikte davalıların itirazı neticesinde takip durmuştur.
Bilirkişi incelemesi neticesinde; ilgili kredi sözleşmesi kapsamında borcun, 301.922,52-TL asıl alacak, 26.770,46-TL işlemiş faiz, 1.338,52-TL BSMV, 1.140-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 213,70-TL ihtiyati haciz masrafı ile 1.257,60-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 332.642,81-TL olduğu hesaplanmıştır. Bu kapsamda, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde aşağıdaki şekilde davacı alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş olup; imzalanan sözleşmenin 4.2. Maddesi uyarınca uygulanacak temerrüt faizi, davacının uyguladığı faiz oranın olan %28'in yarısının eklenmesi neticesinde tespit edileceğinden, davacının %42 temerrüt faizi uygulayabileceği tespit edilmiştir. Ayrıca dava konusu alacağın kredi sözleşmesine dayalı olması kapsamında alacağın likit nitelikte olması, davalıların itirazlarında haksız çıkmış olmaları çerçevesinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 330.913,63-TL (301.922,52-TL asıl alacak, 26.138,86-TL işlemiş faiz, 1.304,43-TL BSMV, 1.140-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 213,70-TL haciz masrafı, 194,12-TL masraf) üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Devamına karar verilen 301.922,52-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42 oranında faiz ve faizin %5’i oranında BSMV gider vergisinin işletilmesine,
Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 301.922,52-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 60.384,50-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 22.604,71.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3.999,79.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 1.655,88.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 16.949,04.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 3.999,79.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 349,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.349,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.347,62.-TL'sının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 49.327,91.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 262,80 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.318,94.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/07/2023 15:10:56
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır