T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/130 Esas
KARAR NO\t: 2023/838
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - T.C.N....
VEKİLİ\t: Av. ... - [16626-26039-.....] UETS
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 31/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın yetkili hamili bulunduğu Muhatabı ... AŞ' olan, (0152) Fatih/İstanbul Şubesine ait, 01/04/2023 Vadeli, 50.000,00 TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan, Nevzat Irmak namına yazılı olup Müvekkil ...'a cirolanan, Z1041041 seri numaralı Çek; 29/01/2023 tarihinde müvekkilin evine hırsız girmesi sebebiyle çalınmak sureti ile zayi olduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmak sureti ile zayi olduğundan tahsilatı mümkün olamamakta, bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından, Çek'in İptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Mahkememiz yargılaması sırasında davacı vekiline istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş olup, davacı vekilince istirdat davası açıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; Muhatabı ... AŞ' olan, (0152) Fatih/İstanbul Şubesine ait, 01/04/2023 Vadeli, 50.000,00 TL Miktarlı, Keşidecisi ... olan, Nevzat Irmak namına yazılı olup davacı ...'a cirolanan, Z1041041 seri numaralı çekin bulunduğunun anlaşıldığı, davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verildiği ancak davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmamış olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.