T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/321 Esas - 2019/912
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/321 Esas
KARAR NO\t: 2019/912
HAKİM \t:
KATİP\t\t:
DAVACI\t: ... (T.C.NO:..........) Yenidoğan Mah. İkizçınar Sk. No:15 İç Kapı No:1 Gürsu/ BURSA
VEKİLLERİ\t: Av. ...... -
DAVALI\t: 1- ... GENEL SİGORTA A.Ş. - Yenişehir Mh. Irmak Cd. No:11 Beyoğlu/ İSTANBUL
VEKİLİ\t: Av. ...... - Yıldız Posta Caddesi No:15/B Kat:2 Daire:14 Esentepe-İstanbul Şişli/ İSTANBUL
DAVALI\t: 2- ... - Eşrefzade Mah. Bozdağ Sk. No:25E İç Kapı No:1 İznik/ BURSA
\t 3- ... - Eşrefzade Mah. Huzur Sk. No:14 İç Kapı No:2 İznik/ BURSA
VEKİLİ\t: Av. .......- Beyler Mah. K.Emin Ersoy Sk. No:8 Kat:2 16860 İznik/ BURSA
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 06/03/2017
KARAR TARİHİ\t: 28/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t : 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 17/05/2015 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, ...'ın alkollü araç kullanırken hatalı sollama yapması sebebiyle %100 kusurlu olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın poliçesini yapan sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle %24 oranında malul kaldığını, müvekkilinin halen yürüyemediğini, şimdilik 100,00-TL maddi tazminatı ile 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan Mustafa ve ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar Mustafa ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmayan davalı ...'a kaza ve sonuçlarına dayalı olarak husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğundan davalı ... yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkili ...'ın meydana gelen kazada kusurlu olmasının tespiti halinde davacı tarafın taleplerinin sömürücü ve aşırı fakirleştirici nitelikte olduğundan reddi gerektiğini bildirmiştir.
KANITLAR:
Ceza dosyası, sigorta poliçesi, maluliyet raporu, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; dava konusu 17/05/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacının17/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle, geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun tespiti açısından Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevk edilerek rapor düzenlenmiştir.
Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25/03/2019 tarihli raporunda özetle: davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında %12 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Dava konusu 17/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu ATK Trafik İhtisas Dairesinin 03/07/2018 tarihli raporunda mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili mahkememizin 16/04/2019 tarihli oturumunda; davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'ne yönelik taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. Vekili 17/12/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını davanın müvekkili yönünden feragat edilmesi halinde feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davalı ... Genel Sigorta A.Ş. yönünden davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine davanın davalı ... Genel Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde, olayda tarafların kusur oranları, ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak davacının bu olay nedeniyle duymuş olduğu acı ve ızdırabın bir nebze olsun hafifletilmesi bakımından talebin kısmen kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... Ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 17/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.366,20-TL harçtan peşin alınan 342,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.023,96-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 642,50-TL yargılama giderinin maddi tazminat yönünden yapılan protokolde belirlenin yargılama gideri miktarından düşük olduğundan takdiren davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Maddi tazminat yönünden tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Manevi tazminatın kabul edilen kısım yönünden davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminatın reddedilen kısım yönünden davalılar ... ve ...'dan yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'a verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2019
Katip .......
¸E-imzalıdır
Hakim ........
¸E-imzalıdır
Davacı gideri ;
314,50 TL A.T.K. Trafik İhtisas fatura gideri.
328,00 TL tebligat posta gideri
642,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip .......
¸E-imzalıdır.