T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/103 Esas
KARAR NO\t: 2023/557
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 31/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/06/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ\t: 16/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin ailesinden olan müteveffanın davalıların sorumluluğundaki .... plakalı aracın müvekillerine ait araca kusurlu şekilde çarpması sonucu vefat etmesi nedeni ile davalıların maddi manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın usulden reddi, dava konusu kaza ile ilgili olarak kusur ve hesaplama yapılması gerekiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı gerçek kişi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacının kusur iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı tarafça sigorta poliçesine dayalı olarak davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup 01/01/2019 tarihinden sonra konusu bir miktar paranın ödenmesi talebi ile açılan ticari davalarda dava açılmadan önce uyuşmazlıkla ilgili arabulucuya başvurup anlaşılamaması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olduğundan sigorta şirketi yönünden arabulucuya başvurulmadan doğrudan dava açıldığının anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi 29/01/2021 tarih ve 2020/1950 Esas 2021/120 Karar sayılı ilamı)
Davalı ... yönünden ise destekten yoksun kalma talebinin dayanağının trafik kazası olan haksız fiile dayandığı, haksız fiile ilişkin davalarda özel görevli mahkeme düzenlemesi bulunmadığı, davanın ticari dava olmaması sebebiyle asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı sigorta şirketi yönünden HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Davalı Nezih yönünden HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
3-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine
4-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
5-Artan avansın dosyasına iadesine
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıld.16/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır