T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/312
KARAR NO\t: 2019/810
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: S.S ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Gazcılar Cd Örkap İşmrk No.12 K:3 D:21 Merkez/Bursa
DAVALI \t:... TC:...
\t İzmir Yolu Konak Mah. No:93 K:1 D:8 Çağlayan İşm. Bursa
VEKİLİ\t:Av. ...
\t Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101\t Kat:10 Bursa\t
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 17/07/2012
KARAR TARİHİ\t: 02/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 09/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davalının davacı müvekkili Yapı kooperatifinin üyesi olduğunu, takip konusu alacağın kooperatif ortaklığının getirdiği yükümlülüklerin ve ödemelerin yerine getirilmemesi sebebiyle yapıldığını, takip borçlusunun ödediğini belirttiği 500,00 TL'nin takip sonrası yapılan bir ödeme olduğunu, bu kısmi ödemenin borçtan mahsubunun yapılacağını, ancak icra takibine konu alacağın eski dönemlere ait olduğunu, bu dönemlere ait hiç bir ödeme yapmadığını belirterek davalı borçlunun vaki itiirazının iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında ; davacı tarafın davalı müvekkili aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2009/... Esas sayılı dosyası ile de icra takibi başlatmış olduğunu, bu dosyada alacak sebebi olarak 26/12/2008 tarih ve 24262 nolu ihtarname olduğuunun belirtildiğini, icra takibine dayanak gösterilen ihtarnamede net bir borç rakamı belirtilmediğini, ihtarname uyarınca başlatılan icra takibinde 781,00 TL asıl alacak talepli icra takibi olduğunu, davacı kooperatifin Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2009/... Esas sayılı dosyası ile Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2009/... Esas sayılı dosyasından talep edilen alacak kalemlerinin mükerrerlik teşkil ettiğini, davalı müvekkilinin 11/05/2009 tarihinde başlatılan 2009/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde yer alan borcu 781,00 TL iken 01/09/2009 tarihinde başlatılan 2009/... esas sayılı dosyasında talep edilen asıl alacak 26.840,00 TL olarak gösterildiğini, davalının 30/11/2002 tarihinde 305.000,00 TL çek ve 22/08/2005 tarihinde 8.940,00 TL'lik ödemeler yaptığını, 31/05/2009 tarihli Genel Kurul Toplantısında Gündemin 11.Maddesinde kooperatif aidatlarının ödemeyenler hakkında ihraç yetkisi yönünde karar alındığını,ancak eski yönetimden evrakları teslim almayan yöne yönetimin hangi evraklara dayalı olarak karar verdiğinin anlaşılmadığını belirterek davanın zaman aşımı nedeni reddine ve esastan da reddini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, davacının davalıdan alacağının tahsili için yaptığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın davacının davalı ... olan üyelik borcundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Takip tarihi itibari ile davalının davacıya 21.341,76 TL borçlu olduğu ancak davalının eşinin elektrik mühendisi olduğunu ve davacı kooperatifin elektrik abonman işlerini takip ettiğini davalı tarafın iddia ettiği, yapılan bilirkişi incelemesine göre davalının takibe konu asıl alacak tutarında davacıya borçlu olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının eşinin yapmış olduğu işler nedeniyle hak edilen bedelin 13.900,00 TL olduğu her ne kadar mahkememizce verilen ilk kararda bu bedelin mahsubuna karar verilmiş ise de Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere davalının hukuken isteyebileceği bir alacak olmadığı gibi kooperatif tarafından mahsuba ilişkin alınmış bir kararda bulunmadığı aksine davacının buna itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalının iddia ettiği 13.900,00 TL'nin davacı alacağından mahsup talebi yerinde görülmemiştir. Davalı taraf takipteki faiz kısmına da itiraz ve yine temyiz etmediğinden davacının takipte alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Alacak likit olduğundan asıl alacak tutarına %20'i oranında icra inkar tazminatı uygulanmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Bursa 6 . İcra Müdürlüğünün 2009/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptaline,
Takibin 11.355,00TL asıl alacak , 9.986,76 TL işlemiş faiz olmak üzere 21.341,76 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faizi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-11.355,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.457,85 TL harçtan başlangıçta alınan 362,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.095,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 378,00 TL harç, 678,60 TL yargılama gideri toplam 1.056,60 TL'nin kabul ret oranına göre 834,24 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafça yapılan 7,60 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1,67 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay Temyiz Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2019
Katip ...
Hakim ...