T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/562
KARAR NO\t: 2018/753
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ......... MUTFAĞI ORG. GIDA TUR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ\t: Av. ...
\t İzmir Yolu İhsaniye Mah. Çilek Sk. Alpiş Evleri B4 Blok K:8 D:55 16130
\t\tNilüfer/Bursa
DAVALI \t: ... ....GRANİT MERMER MADENCİLİK OTO. SAN. TİC. A.Ş
\t (Nilüfer V.D : ...)
\t\tMudanya Yolu Geçit Mah. Sanayi Cad. No:876-878 Osmangazi/Bursa
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/04/2017
KARAR TARİHİ\t: 25/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki olan yemek hizmeti kapsamında yemek satışından kaynaklandığını, borcu ödemedikleri gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği gibi duruşmada da hazır bulunmadığından davayı red ve inkar etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davacının davalıya verdiği yemek hizmeti bedeli olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı taraf yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya katılmamış ve delil de bildirmemiştir.
Taraflar arasındaki hukuksal ilişki çerçevesinde davacı taraf sözleşmeye konu yemekleri davalıya teslim etmekle davalıda söz konusu yemek bedellerini ödemekle yükümlüdür. Tarafların ispat yükümlülüğü de buna göre belirlenecektir. Yani davacı taraf yemekleri teslim ettiğini davalı tarafta yemek bedellerini ödediğini ispatla mükelleftir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Bu sebeple taraflar arasındaki hukuksal ilişkinin ve anılan yemeklerin bedeli konusunda davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından taraf defterlerinin incelenmesi yoluna gidilmiştir.
Bu bakımdan ön inceleme duruşmasında taraflara 2014-2015 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın sonuçları da ara kararda belirtilmiştir. Bu ara kararı içeren ön inceleme duruşma zaptı da davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
İnceleme gününde davalı taraf defter ibraz yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğu belirlenmiş bu sebeple davacının davasının kabulüne karar verilerek alacak likit olduğundan lehine de icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin 2.532,02 TL asıl alacak üzerinden alacağa yıllık %10,5 ve değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte devamına,
2-2.532,02 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 172,96 TL harç başlangıçta alınan 43,25 TL'den mahsubu ile bakiye 129,71 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 74,65 TL harç, 484,50 TL yargılama gideri toplam 559,15 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2018
Katip ...
Hakim ...