T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t KARAR
ESAS NO\t: 2017/1577
KARAR NO\t: 2018/691
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... YATIRIM VE İŞLETME A.Ş.\t
VEKİLİ\t:Av. ... - Hacıilyas Mah. 15.Gül Sk. Tokaç Saray İş
\t\tHanı Kat:2 D:9 Osmangazi/ BURSA\t
DAVALI\t: ... -...
VEKİLİ\t: Av. ... - İhsaniye Mah. Kartallar Sok. Atalay 6 Sitesi B Blok D:7 Nilüfer/ BURSA\t
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 06/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 16/05/2018
\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait ..., ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bursa 17.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI\t: Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizin 16/05/2018 tarihli oturumunda davacı vekilinin ödemenin müvekkili şirkete yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir.
\tDavalı vekili de dosya borcunun ödendiğini, ödemeyi gösterir bilgisayar çıktısını dosyaya ibraz ettiklerini, davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir.
Derdest dava ilamsız takibe dayalı itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf icra takibine itiraz etmişse de derdest dava ve takipten sonra takip konusu borcu yatırmıştır. Bu durum itirazın geri alınması anlamına gelmekte olup dava konusuz kalmıştır. O halde dava açıldığındaki haklılık durumuna göre masraf ve ücret hesabı yapılmalıdır.
\tDavalı tarafın takibe itirazına rağmen daha sonra ödeme yapması borcu kabul anlamına gelir ki bu da dava açıldığı anda takibe itirazın haksız olduğu sonucunu doğurur. Bu sebeple davacı lehine masraf ve ücrete hükmedilmiştir.
\tHÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
Dosya borcunun ödendiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacak miktarı olan 35.853,40.-TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 377,36 TL harçtan mahsubu ile bakiye 341,46 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi( madde 6/1) uyarınca itirazın iptali istemi yönünden davanın açıldığı tarih itibari ile haklılık durumu gözönüne alınarak taktir ve tayin olunan 2.132,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ve peşin harçta dahil edilerek hesaplanan 95,40 TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 16/05/2018
İş bu kararın gerekçesi 16/05/2018 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
Hakim ...