T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/500
KARAR NO\t: 2018/592
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI : ... ORMAN ÜRÜNLERİ AKARYAKIT İNŞAAT TURİZM GIDA OTOMOTİV NAKLİYE TEKSTİL MOBİLYA LOJİSTİK SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ -
VEKİLİ\t: Av.... - Kemalpaşa Mah. Ozan Sk. No:16 D:2-3 İnegöl/ BURSA
DAVALI \t:... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - Trump Towers No. 708 Şişli/ İSTANBUL
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 11/04/2017
KARAR TARİHİ\t: 07/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan 98.720,64 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;Açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
İnegöl 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyası, kredi sözleşmesi,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İnegöl 2.İcra Müd. 2017/... esas sayılı dosyasında 30.220,94-TL asıl alacak, 968,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31189,67-TL 'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerin takip durdurulmasına karar verildiği,bunun üzerine takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı borçlu, aleyhindeki icra takibinde, hem borca ,faize,icra giderlerine,takibe hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ederek davalının ikametgahı olan Çerkezköy/Tekirdağ İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.
İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.nci maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 5 ila 19. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olarak belirlenmiştir(m.6).
Somut olayda, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, cari hesap alacağının ödenmediği iddia edildiği anlaşılmakla uyuşmazlık sözleşmeye dayalı para alacağı olup, HMK' nın 10. maddesi ve TBK 89.maddeleri gereğince götürülecek borç olduğundan davacının ikametgahı adresi icra daireleri/mahkemeleri veya HMK 6.maddesindeki genel yetki kuralı uyarınca davalı şirketin faaliyet adresi yeri icra dairesi/mahkemesi yetkilidir.Dolayısıyla davacının yerleşim yerinin vekaletname,dava dilekçesinde, icra dosyasındaki kayıtlarında Bursa olduğu, davalı şirketin ticaret sicil adresinin Çerkezköy/Tekirdağ olduğu anlaşıldığından İnegöl İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 376,70-TL harcın mahusubu ile bakiye 340,80-TL 'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekili yararına AAÜ Tarifesinin 7.maddesi uyarınca ölçümlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/05/2018
Katip ...\t\t\t\tHakim ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.