T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2016/356 Esas - 2018/570
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2016/356 Esas
KARAR NO\t: 2018/570
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t: ... - Eskibüyükdere Cd. Reşitpaşa Mh. No:8 Sarıyer / İSTANBUL
VEKİLİ\t: Av. ...... - Sakarya Mh. Sezen Sk. No:7 Alihan K:4 D:9 Osmangazi/ BURSA
DAVALI \t: ........ BANKASI A.Ş. - ... İş Kuleleri 34330 Levent.. Beşiktaş/ İSTANBUL
VEKİLİ\t: Av. ...... - ... Bankası Aş. Hukuk İşleri Bursa Bölge Müdürlüğü İnönü Cad. Kayıhan Mah.Kirişçikızı Sok.No:1 K:2-3 16230 Osmangazi/ BURSA
DAVA\t: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ\t: 26/11/2015
KARAR TARİHİ\t: 26/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 25/05/2018
Mahkememize görevsizlik ile tevzi edilen ve görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili davacı banka şubesi tarafından dava dışı ...'a kullandırılan konut finansmanı sistemine ilişkin kredi sözeşmesine istinaden 108.750,00 TL'lik kredinin teminatını teşkil etmek üzere dava konusu taşınmaza 2. dereceden 108.750,00 TL bedelli ipotek alındığını, ancak bu taşınmaza daha önce davalı ... Bankası lehine ipotek konulduğunu, bakiye borcun 102.000,00 TL olduğunu, iş bu kredinin ödenmesi halinde ipoteğin davalı banka tarafından fek edileceği hususunda 14/10/2015 tarihli bir taahhütname düzenlendiğini, taahhütnameye istinaden bakiye kredi borcun adı geçen bankaya ödendiğini ancak ipoteğin fek edilmediğini beyan ederek davalı banka tarafından Bursa ili Nilüfer ilçesi Çalı Mah. 5951 ada H21C09D2B pafta 8 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan 09/02/2015 tarih ve 4416 evmiye nolu 1. derece ipoteğin fek edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davaya bakma görevinin iş bölümü ilişkisi nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan davanın reddi ile görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş, esasa ilşikin olarak ise davacı ... Bank AŞ tarafından söz konusu tutarın yatırılması aşamasında müvekkili olan davalı bankadan teyit alınmadığını, kredi bakiyesinin hesaba EFT yapılmasından sonra herhangi bir bilgi de verilmediğini, davacı bankanın yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı yatırılan konut kredisi bedelinin dava dışı diğer hesap sahibi ... tarafından aynı gün çekildiğini, bankanın yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesinden ötürü borçlu firmanın bankadaki risklerinin kapanmadığını, bu nedenle müvekkili bankanın taşınmaz üzerindeki ipoteğinin fek edilmediğini, beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takip dosyası, tapu kaydı, banka kayıtları ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Taraflarca bildirilen banka kayıtları, tapu kayıtları celp edilerek 11/07/2017 tarihli celsede Dosyanın bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii ile, rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olmakla; bankacı bilirkişi ... ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda \" Davalı bankanın objektif özen yükümlülüğü, basiretli tacir sorumluluğu ve güven ilkesine aykırı hareket ettiği, Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Çalı Mh., 5951 ada, 8 parsel, 3 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 1. Dereceden, 115.000,00 TL bedelli, 09/02/2015 tarih ve 4416 yev. Nolu daavalı banka lehine tesis edilmiş ipoteğin TERKİN edilebileceğine dair sonuç ve kanaatine varıldığını\" belirtmiştir.
İpotek kişisel bir alacağın teminat alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinde alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca da tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin kapsamını da ipotek akit tablosu belirler .
O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının dava konusu Bursa ili Nilüfer ilçesi, Çalı Mahallesi, 5951 ada, 8 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm üzerine 2. dereceden ipotek tesis edildiği, davalı tarafın ise bu taşınmaz üzerine ... Ortaklığının konut kredisinden kaynaklanan borcu sebebiyle 1. Dereceden ipoteğin tesis edildiği, davalı tarafından davacı tarafa 14/10/2015 tarihli taahhüt verilerek borçlu ... Ortaklığın firmasının kullandığı krediden dolayı kapama bakiyesi 102.000 TL olduğunu, bu krediye dair risk kapandığı takdirde ipoteğin fekkinin kabul edildiğini beyan edildiği bu kapsamda davacının davalının hesabına 19/10/2015 tarihinde 107.538,14 TL nin gönderildiğini belirterek ipoteğin fekkinin talep edildiği, davalının ise davacının ödeme yapıldığı sırada teyid alınmadığı ve risk kapanmadığını belirterek taahüdün gerçekleşmediğini savunduğu yapılan bilirkişi incelemesi ile taahhüt kapsamında davacının 5 gün sonra güncel olarak davalının hesabına bedelin gönderildiği, hesap kat tarihi olan 09/11/2015 tarihi itibariyle kredi alacağının toplam 91.697,75 TL olduğu ve ipoteğin fekkinin mütalaa edildiği, davalı banka tarafından davacı tarafa vermiş olduğu 14/10/2015 tarihli taahhüt belgesini kabul ettiği sabit olup taahhüt kapsamında davacı bankanın davalının bildirdiği hesaba ödeme yapıldığı, bildirilen hesabın kredi borçlu müşterisinin müşterek hesabı olup bankacılık mevzuatı ve teamüllerine göre davalının taahhüdünün davacı tarafından gerçekleştiğinden bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulu ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile dava konusu Bursa ili Nilüfer ilçesi, Çalı Mahallesi, 5951 ada, 8 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı ... Bankası A.Ş. Lehine kurulan 09.02.2015 tarih ve 4416 yevmiye nolu, 1. Derece ipoteğin fekkine ( kaldırılmasına)
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,20 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 400,00 TL, posta ve tebligat gideri 132,00 olmak üzere toplam 532,00 TL yargılama gideri ve 27,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 559,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/04/2018
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
400,00 TL Bilirkişi Masrafı
132,00 TL Tebligat Posta Masrafı
532,00 TL Toplam Masraf
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ....
¸E-imzalıdır.