{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2016/967 Esas - 2018/558<br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t\t       KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2016/967 <br>KARAR NO\t: 2018/558<br><br>HAKİM\t: ......<br>KATİP\t: .......<br><br>DAVACILAR\t: 1-...-TC Kimlik no- .......  <br>\t  2- ... - Tc Kimlik no-.........  <br>\t  3- ... -TC Kimlik no- ..........  <br>\t  4- ... -TC Kimlik no-.........  <br>\t  5- ... TC Kimlik no-- ..........  <br>VEKİLİ\t: Av. ...... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Alper Sk. Torunlar İş Hanı No:1 D:8 Osmangazi/ BURSA<br>DAVALI\t: 1- ... GENEL SİGORTA A.Ş. - ...... <br>\t  Yenişehir  Mah. Irmak Cad. No:11  Beyoğlu/ İSTANBUL<br>VEKİLİ\t: Av. .... - ... Sigorta A.Ş. Büyükdere Cad. No:74 Torun Center D Blok Mecidiyeköy/Şişli/İstanbul Şişli/ İSTANBUL<br>DAVALI\t: 2- ... -TC Kimlik no- .......... <br>\t  Engürücük Köyü Yazırova Mh. N:345 Gemlik/ BURSA<br>VEKİLİ\t:  Av. ...... - Hacıilyas Mah. 15.Gül Sok. Tokaç Saray İş Hanı  No:6 Kat:3 İç Kapı No:16 Osmangazi/ BURSA<br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 21/07/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 25/04/2018<br>\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,<br>DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde,  davacının kullandığı  16 CMG 16 plakalı araç ile  seyir halindeyken davalı ...'un kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda araç içinde bulunan .........,.....,............'ın hafif biçimde yaralandığını, diğer yolcular ... ve ...'ın ağır yaralandığını, kaza sebebiyle başlatılan ceza kovuşturmasında tam kusurlu bulunan davalının Bursa 24.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/672 esas sayılı dava dosyasında mahkumiyetine karar verildiğini, ...'ın yüzünde sabit eser oluştuğunu, bu sebeple ekonomik geleceği de sarsıldığını ileri sürerek davacılard ...'ın ekonomik geleceğinin sarsılması sebebiyle şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, olayda yaralanan ... için 50.000-TL manevi tazminat, ... için 20.000-TL manevi tazminat, basit şekilde yaralanan ... ve ... için ayrı ayrı 5.000-TL manevi tazminat ile çocukların annesi olan ... için 20.000-TL, babaları ... için 20.000-TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>DAVALININ CEVABI\t: Davalı  ... davanın reddi gerektiğini savunmakta, harcın eksik yatırıldığını ve tamamlatılması gerektiğini, sigorta şirketine başvuru şartının gerçekleşmediğini, kazada şerit ihlali yapan tarafın davacı olabileceğini, bu sebeple kusur kabul etmediklerini, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu, hızlı biçimde viraja giren davacının kazaya sebep olduğunu ileri sürmüştür.<br>Davalı sigorta davanın reddi gerektiğini savunmakta, davadan önce şirkete başvuru şartı bulunulmadığından dava şartı gerçekleşmediğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının delil örneklerini tebliğ edilmediğini bu sebeple  cevap haklarını saklı tuttuklarını, poliçe limiti ve kusurla sınırlı sorumlu olduklarını, kusurun belirlenmesinden sonra sicile kayıtlı aktüer tarafından rapor hazırlanması gerektiğini, hatır taşıması sebebiyle tazminatta indirime gidilmesini, kendileri yönünden kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini ileri sürmüştür.<br><br>DELİLLER ve GEREKÇE:  Derdest dava trafik kazası sebebiyle maluliyete ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. <br>Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/672 Esas 2015/522 Karar sayılı dosyasında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan açılan davada alınan bilirkişi raporuna göre; sanık (davalı) ...'un tam kusurlu olduğu ve mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. Öte yandan mahkememizin 2014/1513 Esas 2016/255 Karar sayılı davalı ... tarafından söz konusu kaza sebebiyle açılan tazminat dosyasında da alınan bilirkişi raporunda ...'un kazada tam kusurlu olduğu belirtilmiş, bu gerekçeyle tazminat davasının reddedildiği anlaşılmıştır.<br>Davacılardan ...'in maluliyeti konusunda ATK Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alınmış. Buna göre söz konusu davacının kaza sebebiyle yüzünde yara izi kaldığı, bunun yüzde kalıcı iz (çehrede sabit eser) niteliğinde olduğu, bu izin günlük yaşamını ve diğer insanların kişi (güzellik) algısını olumsuz etkileyebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca davacılar vekilince küçüğün fotoğrafları da dosyaya sunulmuştur. Her ne kadar davalı ... vekili davacılar ile ilgili maluliyetlerine ilişkin rapor alınarak değerlendirmenin yapılmadığını belirtmiş ise de, ceza dosyasında davacılar ile ilgili konuya ilişkin adli raporların alındığı anlaşılmıştır. ...'in kaza sebebiyle vücudunda birden fazla kırık meydana geldiği ve kişide tariflenen kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu adli raporla belirtilmiştir. Davacılardan ...'un ise kaza sebebiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif şekilde yaralandığı yine ceza dosyasında alınan adli raporla tespit edilmiştir. ... yönünden ise ceza dosyasında yaralanması olmadığından hastaneye gitmek istemediğini beyan etmiş ise de kendisi de kazanın vuku bulduğu anda araçtadır. Kazaya ve babası ile kardeşlerinin yaralanmalarına  tanıklık etmiştir. Yine davacılardan ... davacı ...'in eşi, diğer davacıların ise annesidir. Davacıların her birinin ayrı ayrı manevi zarar ve üzüntüye maruz kalacağı herkesçe malumdur. Olağan hayat tecrübesine uygun olan bu durum ayrıca ispatı gerekmez. O halde davacılar için makul bir manevi tazminata hükmetmek gerekir. Manevi tazminat kararlaştırılırken hem davalı tarafın olaydaki kusuru hem de tarafların ekonomik durumları da dikkate alınmıştır. <br>Yargılama devam ederken davacı taraf maddi tazminat alacağı yönünden davadan feragat etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davacının maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. <br>H Ü K Ü M  \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; <br>1-Davacıların maddi  tazminat taleplerinin  feragat nedeniyle  reddine,<br>2-Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ;<br>Davacılardan ... için 20.000.-TL, ... için 10.000.-TL, ... için 8.000.-TL, ... için 3.000.-TL, ... için 5.000.-TL manevi tazminatın davalı ... Akkuştan alınarak  davacılara verilmesine,<br>Fazlaya ilişkin  talebin reddine,<br>3- Alınması gereken 3.142,26 TL nispi harçtan peşin alınan 424,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.717,29 TL karar ve ilam harcının davalı ...'tan alınarak hazineye irat KAYDINA, <br>4- Feragat edilen maddi tazminat tutarı yönünden; A.A.Ü.T 13/2 maddesi gereğince davalı ... Sigorta AŞ vekiline takdir olunan 1.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak  davalı ... Sigorta AŞ 'e verilmesine,  <br>5- Hükmedilen manevi tazminat tutarı yönünden; Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.410,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacılara VERİLMESİNE, <br>6- Reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden; davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/2 madde hükmü nazara alındığında davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceğinden  5.410,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalı  ...'a VERİLMESİNE,  <br>7- Davacı tarafça yapılan peşin harç ve ATK fatura gideri de dahil edilerek hesaplanan 720,57 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 288,22 TL'sinin davalı ...'tan alınarak davacılara VERİLMESİNE, bakiyesinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,  <br>Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine  karşı  diğer davalı  sigorta şirketi vekilinin yokluğunda  açıkça okundu, anlatıldı.  25/04/2018    <br><br>İş bu kararın gerekçesi 25/04/2018 tarihinde yazılmıştır.<br><br><br>Katip <br> <br> <br> <br>Hakim <br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3fa94341bf2ceb534c5d50ec7b283da9","SID":"a160a825785c3c1a"}}