{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.\t<br>İSTANBUL<br>12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO:2023/108 Esas<br>KARAR NO:2023/490<br><br>DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ:16/02/2023<br>KARAR TARİHİ:08/06/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilİ şirket ... ... A.Ş.  ile davalı ... İnş Taah Nak Maden Turz İth. İhr. San. ve Tic. Limited Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini,  davalı borçlu adına düzenlenen Ekim 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda  2.385,32   TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran  Merkezi Takip Sistemi  ...  MTS  numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 21.02.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunun görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun  yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun \"Dava şartı olarak arabuluculuk\" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın  kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Dava;  İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. <br>.... İcra Dairesince işlenen MTS Takip Sistemi ... sayılı dosyada, davalı aleyhine takibi yapıldığı, 2.208,70 TL asıl alacak,  4,24 TL masraf, 172,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam;  2.385,32 TL' nin tahsili için takip başlatıldığını,  davalının itirazları  üzerine takibin  durduğu, İcra dosyalarında itirazların  süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldıkları  anlaşılmıştır.<br> Somut olayda; davanın icra takibinden kaynaklı  itirazın iptali davası olduğu,   davalı şirketin adresinin Siteler/... olduğu,  taraflar arasındaki imza edilen 04/05/2016 tarihli abonelik sözleşmesinin 7. Maddesinde uyuşmazlık çözüm yerinin abonenin ikametgahının bulunduğu yer mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunun düzenlendiği, davalı tarafından süresinde yetki itirazında bulunulduğu, davalının adresinin Siteler/... olduğu, dolayısı ile işbu dava yönünden mahkememizin yargılama yapma yetkisinin bulunmadığı, davalının yerleşim yerinin bağlı bulunduğu  ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin  yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM                           : <br>1-Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİ ile yetkili mahkemenin ... NÖBETÇİ  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğunun tespitine,<br>2-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili  mahkemece karar verilmesine, <br>3-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili  mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine, <br>4-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili  mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,  <br>Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize  veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1  maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda   verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/06/2023<br><br>Katip ...<br> e-imza<br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imza<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"46fa14175317272270fe80476914103c","SID":"c1f28ef178f17af5"}}