{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2017/117 Esas - 2018/430<br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t\t\t\t            KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2017/117 <br>KARAR NO\t: 2018/430<br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI\t: ... A.Ş - \t  <br>VEKİLLERİ\t: Av........ - Fahri Korutürk Cad. Vakıf Han K:2 No:2 Osmangazi/ BURSA<br>\t  Av. ...... - Fahri Korutürk Cad. Vakıf İş Hanı K:2 D:2 Osmangazi/ BURSA<br>DAVALI\t: ... -Soğanlı Mah. 2. Başar Sk. N:5/3 Osmangazi/ BURSA<br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 23/01/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 04/04/2018<br>\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,<br>DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili banka arasında ticari nitelikte kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının tüketici sıfatına haiz olmamasına  rağmen  Hakem heyetine başvuruda  bulunarak  dosya masrafı  iadesini talep ettiğini, davalının kullandığı krediye istinaden  kendisinden haksız olarak 582,50.-TL dosya masrafı  ve dekont ücreti  alındığı iddiasında bulunduğunu, Hakem Heyetinin  10/07/2014 tarih 2014/6868 karar sayılı kararında davalı yanın şikayetinin  kabulü ile 582,50.-TL'nin davacı bankadan tahsiline karar  verdiğini, bankanın hakem heyeti kararının iptali için Bursa 5.Tüketici Mahkemesinde dava açtığını, dava devam ederken Bursa 20.İcra Dairesinin 2014/... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine giriştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. <br>DAVALININ CEVABI\t: Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiştir. <br>DELİLLER ve GEREKÇE:  Derdest dava tüketici olmayan davalının, kullandığı bir krediden doğan dosya masrafının iadesi için kesinti makbuzuyla başlatılan icra takibinde istirdat haklarını saklı tutarak ödedikleri 582,50.TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği itirazın  iptali davasıdır.<br>\tDavacıdan kredi verilmesi sırasında yapılan kesintilerin sebepleri ve miktarının araştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun görülmüş, bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişi raporunu hazırlayacağı sırada davacı vekilinin 02/03/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağın Bursa 20.İcra Dairesinin 2014/... esas sayılı dosyasından tahsil edildiğini  bildirdiğinden  dava konusuz kalmıştır.<br>\tMahkememizin 04/04/2018 tarihli oturumunda davacı vekili beyanını yineleyerek dava konusu alacağın tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, esas hakkında  karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini  talep ettiklerini, davada haklılıkları  ispatlansa da  herhangibir vekalet  ücreti ve  yargılama gideri  taleplerinin  bulunmadığını bildirmiştir.  <br>HÜKÜM\t\t:<br>\tDava konusuz kaldığından esas hakıknda karar verilmesine yer olmadığına,<br>\tDavacı  vekilinin talebi gözetilerek  davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ve davacı vekili  lehine  vekalet  ücreti takdirine yer olmadığına,<br>\tAlınması gereken 35,90.-TL harçtan peşin yatırılan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL'nin davacıdan alınarak hazineye ırad kaydına dair kesin karar davacı  vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 04/04/2018<br><br>İş bu kararın gerekçesi 04/04/2018 tarihinde yazılmıştır.<br><br><br>Katip <br> <br> <br> <br>Hakim <br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2d9939db035a510c7f5907f9612fc91c","SID":"37a363d8ff66f94f"}}