{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br> \tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>                         T.C.<br>                        BURSA<br>     1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2017/162 <br>KARAR NO\t: 2018/375<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...        ...<br><br>DAVACI \t: ... AMBALAJ SANAYİ TİCARET A.Ş <br>VEKİLİ\t: Av. ... \t  Cami Atik Mah. Cami Sokak İmamoğlu İşhanı K:1 D:1 Karamürsel/Kocaeli<br>DAVALI \t: ... GIDA SAN. TİC. A.Ş <br>VEKİLİ\t: Av. ... <br>\t  Kalamış Fener Cad. Atlas Apt. 12/14 Fenerbahçe Kadıköy/İstanbul<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 01/02/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 22/03/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafından borca haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle takip konusu borcun mevcut olduğunu, davalı ile 30/09/2016 tarihi itibariyle 17.197,07 USD borç bakiyesinde mutabık olduklarını, bu nedenle söz konusu alacağa ilişkin itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;takip dayanağı faturaların davalı tarafa tebliğ edilip edilmemesi, kayıt altına alınıp alınmamasının faturaların kabulü manasına ve aradaki borç ilişkisinin varlığını ispatlamaya yeterli olmadığını, davacı tarafça tek taraflı tutulan cari hesap ekstresine göre borcun ispat edilmesinin mümkün olmadığını, fatura konusu malların davalıya teslim edilmediğini, bu konuda ispat yükünün davacı tarafta olduğunu bu nedenle davanın reddi ile kendi lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.             <br>Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:<br>Dava Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasına davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.<br>Takip konusu alacak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edildiği iddia olunan faturalı mal bedellerine ilişkindir. <br>Faturaların tarihi 2016 yılı 3., 4., 5., 6. ve 7. aylara aittir. 30/09/2016 tarihli mutabakat mektubuna göre taraflar 17.197,07 USD miktarında davalının borçlu olduğu konusunda mutabakat sağladıkları anlaşılmıştır. Söz konusu mutabakat fatura tarihlerinden sonradır. <br>Yine davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, incelenen kayıtlara göre davalının adresinin Gemlik Serbest Bölgesinde olduğu, davacı tarafından sunulan gümrük beyannameleri ve sevk irsaliyelerine göre takibe konu faturalara malların davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Zaten taraflar 30/09/2016 tarihli mutabakat mektubuyla da davacının alacağı konusunda mutabık kalmışlardır.<br>Bu sebeplerle davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde usul ekonomisi ilkesi de dikkate alındığında yargılamaya yenilik katmayacaktır. Bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; <br>1-Davanın kabulü ile Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/911 sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, <br>2-Takibin 47.268,60  TL asıl alacak , 330,88 TL işlemiş faiz olmak üzere 47.599,50 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına, <br>3-47.268,62  TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, <br>4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 3.251,52 TL harçtan başlangıçta alınan 812,89 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.438,63 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>5-Davacı tarafça yapılan 844,29 TL harç, 634,50 TL yargılama gideri toplam 1.478,79 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avkatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre belirlenen 5.585,95 TL nispi  vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,<br>Dair tarafların yokluğunda  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2018<br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2e68164e8442a16e736fe031000fcec6","SID":"301567de2c7ee4ff"}}