{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>                            T.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...        ...<br><br>DAVACI \t: ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... <br>\t <br>\t  <br>DAVALI \t: ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... <br>\t  <br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 11/07/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 18/01/2018<br>GEREKÇELİ KARARIN <br>YAZILDIĞI TARİH\t: 02/02/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;  davalı taraf aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın 3996 sayılı yasa uyarınca Karayolları Genel Müdürlüğünce imzalanan uygulama sözleşmesi çerçevesinde 6001 sayılı yasanın 30/5.fırkarasına göre otoyoldan ücretsiz olarak geçen davalı araca ilişkin  verilen cezanın  ve geçiş ücretinin süresinde ödenmemesinden kaynaklandığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına  hükmolunmasını talep etmişlerdir.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın iki gişe arasında bu kadar kısa sürede seyahat etmesinin imkansız olduğunu, yine aynı aracın bir başka gişede aynı saatte hem giriş hem çıkış yapmasının mümkün olmadığnıı, aynı şekilde ... plakalı aracın da aynı gişeden hem giriş hem çıkış yapmasının mümkün olmadığını yine ... plakalı aracın hangi tarih ve saatte hangi gişeden geçiş yaptığının yazılı olmadığını, söz konusu cezanın hakkaniyete ve hukuk devleti ilkesine aykırı olduğunu, davacı şirketin okuma cihazlarındaki teknik arıza nedeniyle alacak talep edilmesinin haksız olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.<br>Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:<br>Davanın Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazın iptali istemi olduğu, alacağın konusunun ise davalıya ait ...,   ...   ve ... plakalı araçların geçiş tarihlerinde kaçak geçiş yapması nedeniyle davacının işletmekte olduğu otoyoldan geçişinden kaynaklı geçiş ücereti ile on katı tutarındaki miktarın tahsili istemi olduğu anlaşılmaktadır. <br> 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin  5. Fıkrası ile \"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir...\" geçiş ücretinin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının  % 60'ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ....\" davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait aracın kaçak geçişine ilişkin  görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu, bu alacağın da likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; <br>1-Davanın kabulü ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline,<br>2-Takibin 11.009,90 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,<br>3-11.009,90 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 752,09 TL harç  başlangıçta alınan 188,03 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 564,06  TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>5-Davacı tarafça yapılan 219,43 TL harç, 100,00 TL yargılama gideri toplam 319,43 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, <br>Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli  kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2018<br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6ed7c422b7dddf6f7821270fd0a0f86d","SID":"5b7764f3d8ec08c4"}}