T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2023/318
KARAR NO\t: 2023/541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 24/05/2022
NUMARASI\t\t: 2022/194 Esas 2022/519 Karar
DAVACI\t: ... - -...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALILAR\t: 1 -... -
\t: 2 -...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
ESASA ALINMA TARİHİ\t: 14/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 08/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 08/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep, merci tayinine yöneliktir.
........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile, tarafların tacir olduğu, dava konusu uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklandığı ve dava dilekçesinde, davacı tarafça davanın açıkça Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığı, dolayısıyla, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, Nizip İlçesinde müstakil bir ticaret mahkemesi bulunmadığı ve HSK Genel Kurulu'nun 07.07.2021 T. ve 608 sayılı kararı ile ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin ....... ilinin mülki sınırları olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ...... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.
Dosyanın tevzi olduğu ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile; somut olayda; ........ Vergi Dairesi Başkanlığı yazısında davalının, karayolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı faaliyetinde bulunduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu, ....... gelir vergisi beyannamesinde beyan edilen yıllık gayrisafi hasılatının, VUK md.177/2'de düzenlenen limiti aşmadığı, bu nedenle ticari araç sahibi olsa da faaliyetinin esnaf sınırları içinde kaldığı ve tacir sayılamayacağı, davalının, esnaf faaliyet sınırı aşan faaliyette bulunduğunun tespit edilemediği ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı gözetildiğinde, davanın mahkemenin görev alanı dışında kaldığı, işbu davaya davanın açıldığı tarihteki görevli mahkeme tarafından bakılmaya devam etmesi gerektiğinden bahisle karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Eldeki davada,davacı tarafça, davalı ...'tan nakliye işinde kullanılmak amacı ile araç alım satımına yönelik aralarında anlaşma akdedildiği ancak, davalı tarafından araç devirlerinin yapılmadığı, bu nedenle maddi ve manevi yönden zarara uğradığı iddia edilerek tazminat istemi ile işbu davanın açıldığı, dosyaya sağlanan cevabi belgelerden ,davacının tacir kaydının bulunmadığı şehirlerarası yük taşımacılığı faaliyetinde bulunduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2019 gelir vergisi beyannamesinde beyan edilen yıllık gayrisafi hasılatının, VUK md.177/2'de düzenlenen limiti aşmadığı faaliyetinin esnaf sınırları içinde kaldığı dolayısıyla davanın nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği keza davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı, bu halde,temeli haksız fiile dayalı işbu davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla yargi yerinin Nizip 2. Asliye Hukuk olması gerektiği kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/05/2023
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır