{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>37. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2022/3042 <br>KARAR NO: 2023/1409<br>KARAR TARİHİ: 18/05/2023<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I <br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 11/05/2022<br>NUMARASI: 2022/347 2022/391<br>DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)<br>Taraflar arasındaki davada   İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile   İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik  kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br>K A R A R Dava, tazminat istemine   ilişkindir. İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesince, \"... davacı taraf şirket olup, aracın şirket adına kayıtlı olduğu  ve ticari işlerde çalıştığından, ticari kazanç kaybının istendiği, ticari kazanç kar kayıplarının davacı şirketin ancak ticari defterlerinin ve kar bilançosunun incelenmesi ve ticari kazanç kaybının bu konuda özel görevli ve teknik  ticari inceleme ile anlaşılacağı, aracın davacı şirket adına kayıtlı olduğu ve ticari gelir getiren işlerde kullanıldığı, bu nedenle huzurdaki davanın ticari dava olduğu,  ayrıca görevin dava şartı olduğu ve  bu hususun kamu düzenini ilgilendirdiği, yargılamanın her aşamasında mahkemece  re'sen değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla;  HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna  ...\" gerekçesiyle görevsizlik  kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"... Somut olayda davacı taraf tacir ve uyuşmazlık ticari işletmesini ilgilendirmekle birlikte davalılar  tacir olmadığı gibi kazaya karışan ... plakalı aracın da kullanım niteliği hususi otomobildir.   Dolayısı ile uyuşmazlık nispi ticari dava  kapsamında kalmamaktadır. Her ne kadar asliye hukuk mahkemesi tarafından ''..6102 sayılı TTK'nın 3.maddesine göre, \"bu kanunda düzenlenen hususlar ile bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir\" açık hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı taraf şirket olup, aracın şirket adına kayıtlı olduğu  ve ticari işlerde çalıştığından, ticari kazanç kaybının istendiği, ticari kazanç kar kayıplarının davacı şirketin ancak ticari defterlerinin ve kar bilançosunun incelenmesi ve ticari kazanç kaybının bu konuda özel görevli ve teknik  ticari inceleme ile anlaşılacağı, aracın davacı şirket adına kayıtlı olduğu ve ticari gelir getiren işlerde kullanıldığı, bu nedenle huzurdaki davanın ticari dava olduğu'' gerekçesiyle  karar verilmiş ise de,  davanın hukuki niteliğinin haksız fiilden kaynaklandığı, niteliği itibariyle mutlak ticari dava olmadığı, az yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlığın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır. Dolayısı ile ticari dava olmayan uyuşmazlıkta arabulucuya başvuru yapılması zorunlu olmadığından ve  mahkememiz de  görevli olmadığından,  görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir.  ...\" gerekçesiyle görevsizlik  yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, ” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren  bir hukuki işlemin veya fiilin  olması gerekir. Somut olayda, davacı şirketin oto kiralama işi ile iştigal ettiği anlaşılmış ise de; davacı şirketine ait  araç ile davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya  ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek kazanç kaybının davalılardan tahsilini talep etttiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, araç kiralamadan veya ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacının kiralamakta kullandığı araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, davacının tacir olan ticari şirket olduğu ancak davalıların tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.<br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince  İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk  Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE   18/05/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.<br>KANUN YOLU: Kesin olmak üzere</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5969662dc76b07a93a38d2224e9bcd7f","SID":"cd5389fea52780b7"}}